Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/17322 E. , 2024/14233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/681 E., 2022/1154 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 3. Ceza D
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/17322 E. , 2024/14233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/681 E., 2022/1154 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 09/05/2024 tarihli ve 2023/21626 Esas, 2024/6594 sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2024 tarihli ve 2022/100874 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu özetle; İtiraz konusu uyuşmazlık ilamda çelişki bulunmasına ilişkindir. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince beraat kararı verilmesine rağmen, "aşamalardaki beyanlarında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini bildirip örgüt mensupları ve faaliyetleri ilgili bilgiler veren sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı bulunduğu" şeklindeki ve dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçeyle hükmün bozulmasına karar verilmesi hukuka aykırılık oluşturduğu talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 15.03.1997 tarihinde ... sanığın aşamalardaki ifadelerinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini söyleyerek özetle; ortaokulda evine yakın yapıya ait dershaneye gittiğini ,2009 yılında yapıya ait dershaneye giderken dershane hocalarının yönlendirmeleri ile arkadaşları ..., ... ... ve ... ile yapının evlerine gittiklerini, kendileri ile ... ve ... isimli şahısların ilgilendiğini, 2011 yılında on beş tatilde grup arkadaşları ile yapıya ait bir evde on gün kamp yaptıklarını, bu sürede ders çalışma, ...'in kitaplarını okuma, ... videolarını izleme gibi faaliyetlerde bulunduklarını, daha sonra başka evdeyken kendilerine çözmeleri için sorular getirildiğini, koleje girmeyi kendisinin istediğini ancak kendilerinden sorumlu olan ... isimli şahsın da yönlendirdiğini, ..., ..., ... isimli abi diye tabir ettiği şahısların gruptan ..., ... ve ..."a sınav sorularını verdiklerini, sorular verildiğinde bunların sınav soruları olduğunu bildiklerini, 2015 yılında Polis Koleji kapanana kadar FETÖ ile irtibatının devam ettiğini, iki haftada bir grup arkadaşları ile örgüt görüşmelerine devam ettiğini, polis Kolejinde grubu ile ... isimli şahsın ilgilendiğini, 2015 yılından sonra hiç irtibatının olmadığını beyan ettiği nazara alındığında; suç tarihinde 18 yaşında olduğu ve 2015 yılına kadar örgüt içerisinde aktif olarak görev yaparak düzenli olarak örgütsel sohbetlere katıldığı anlaşılan sanığın eyleminin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içerdiği ve örgüt üyeliği suçunu oluşturduğu, kendiliğinden teslim olduğu belirlenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla; 02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanun'un 99 uncu maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308 inci maddesine eklenen 2 ve 3 inci fıkra hükümleri uyarınca itiraz konusu değerlendirilip, önceki kararda değişiklik yapılmasını gerektiren herhangi bir nedenin bulunmadığı, konunun Yargıtay Ceza Genel Kurulunca sonuca bağlanmasının daha uygun olacağı anlaşıldığından Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dairemizce verilen bozma kararında isabetsizlik görülmemekle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 09.05.2024 tarihli ve 2023/21626 Esas, 2024/6594 sayılı bozma Kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.