Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/17522 K.2025/15111

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1- İlk derece mahkemesindeki yargılama aşamasında, Mahkemenin 1 nolu celsesinde talimat yolu ile tanık olarak dinlenilmesine karar verilen ancak hatalı yazılan talimat sebebiyle talimat sonucu bila ikmal iade olunan tanıklar ..., ... ve ... için tanıkların ikamet adreslerinin bulunduğu mahal mahkemelerine yeniden yazılarak, ilgili şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinin sağlanması gerekirken tanıkların dinlenilmelerinden vazgeçilmesi,

yine 1 nolu celse tanık olarak dinlenilmesine karar verilen ve tebligat çıkarılan tanık ... yönünden ise tebligatın usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına karşın 2 nolu celse de hazır bulunmadığından hakkında zorla getirme kararı çıkartılarak dinlenilmesinin sağlanması gerekirken tanık olarak dinlenilmesinden vazgeçilmesi,

2- Dosyada talimat yoluyla ifadesine başvurulan tanık ...'nın sanıkla birlikte 2012-2013 tarihlerinde ardışık ankesör aranma kayıtları bulunması ve tanığın beyanında 2012-2013 tarihleri arasında kendisinin FETÖ örgüt üyeleri tarafından arandığını söylemesine karşın, tanığa kendisini arayan FETÖ mensuplarının kimler olduğunun sorulmadığı ve bu suretle ifadesinin eksik alındığı anlaşılmakla, tanığın yeniden ifadesinin alınarak 2012-2013 yıllarında kendisini arayan FETÖ mensuplarının kimler olduğunun sorulması ile bu yönde bir tespit yapılması halinde,

bu şahıs veya şahıslarında açık adres ve isim bilgilerinin tespiti ile bu suçtan sanık olup olmadıklarının, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ve var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi ile tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenilmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Dosya içerisinde mevcut, sanık hakkında yürütülen ve mükerrerlik sebebiyle takipsizlik kararı verilen ve bir örneği Uyap vasıtasıyla Mahkemesine gönderilen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/44300 nolu soruşturma dosyasının ekinde bulunan 16.02.2021 tarihli bilgi notunda, kimlik bilgileri tespit edilen ve mahrem imam oldukları değerlendirilen ...., ...., ...., ...., .... ve .... isimli şahısların, sanık ile ardışık aranmalarının mevcut olduğunun bildirilmesi karşısında, bu kişilerinde bu suçtan sanık olup olmadıklarının,

dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ve var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi ile tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenilmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,