Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/18159 E. , 2025/15696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/426 E., 2024/440 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/184 E., 2024/91 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma Diğer sanıklar yönünden; 23.12.2021 HÜKÜM : 1-..., ... ve ... hakkında ay
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/18159 E. , 2025/15696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/426 E., 2024/440 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/184 E., 2024/91 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma Diğer sanıklar yönünden; 23.12.2021 HÜKÜM : 1-..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat hükmüne ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi 2- ..., ..., ..., ..., ... hakkında ayrı ayrı; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Beraat eden sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin dosyaya sunulan vekaletnamelerde Av. ...'in üç sanık yönünden de vekil tayin edildiği anlaşılmakla; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.10.1978-2/324-350 sayılı Kararında belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmadığı da nazara alınarak kendisini aynı vekille temsil ettiren ve beraatlerine karar verilen sanıklar yararına olmak üzere tek vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup sanıklar müdafiinin vekalet ücretine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, B- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, C- Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; C-1- Sanık ... yönünden; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak; Sanık ...'ın temyiz aşamasında 07.11.2024 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde duruşmada bilgi vermek istemesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, C-2- Sanık ... yönünden; Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; Sanık ...'nin silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içeren eylemlerinin tespiti amacıyla ilgili kolluk amirliğinden sanıkla ile ilgili DEAŞ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan başkaca herhangi bir soruşturma yapılıp yapılmadığının ve haklarında silahlı terör örgütü ile bağlantılı olduklarını gösterir başka bilgi ve belge olup olmadığının sorulmasından sonra UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanıkla ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile tüm bilgi ve belgelerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini, yine sanığın soruşturma aşamasında bir kısım sanıkların DEAŞ terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu yönünde bilgiler vermesi karşısında öncelikle sanığın duruşmada hazır edilmesi, etkin pişmanlık kurumunun nitelik ve şartları da açıklanmak suretiyle sanığın yeniden ayrıntılı beyanının alınması, daha sonra verdiği bilgilerin, örgütle irtibatta kaldığı süre ve faaliyetlerine uygun faydalı bilgiler olup olmadığının, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediğinin ilgili birimlerden sorulup değerlendirilmesi, gerekirse ismini verdiği şahıslarla ilgili kolluk marifetiyle araştırma yapılıp teşhis yöntemine başvurulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasınında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple BOZULMASINA, sanık ...'ın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedenleri, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.