Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/1869 E. , 2024/6666 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/969 E. 2022/531 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafında
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/1869 E. , 2024/6666 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/969 E. 2022/531 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2019 tarih ve 2019/383 Esas, 2019/556 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.03.2020 tarih ve 2020/217 Esas, 2020/361 sayılı kararı ile, duruşma açılmaksızın, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik; eksik araştırma ile ile mahkumiyet hükmü kurulmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin itirazları yerinde görülerek, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e-f maddesi ve 289 uncu maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Yeniden yapılan yargılama neticesinde, Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarih ve 2020/106 Esas, 2021/160 sayılı kararı ile, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 4. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarih ve 2021/969 Esas, 2022/531 sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak ve duruşma açılarak sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.12.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; 1-Sanığın 2016 yılında Amerika Birleşik Devletleri ülkesine giderek örgüt elebaşının ikamet ettiği yerleşkede 2-3 gün kaldığı, 2-Sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alarak atılı suçu işlediğine, 3-Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Yapılan yargılama neticesinde, sanığın dosya kapsamında sabit olan tek eyleminin Midyat ilçe imamı olduğu yönünde bir çok iddia bulunan ve Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanıp mahkumiyetine karar verilen C.S. ile birlikte darbe teşebbüsünden yaklaşık 3 ay kadar önce Amerika Birleşik Devletleri ülkesindeki terör örgütü elebaşısının yaşadığı Pensilvanya şehrindeki konutuna gitmek ve burada 3 gün kalmak olduğu, salt bu eylem karşısında suçun oluşması için gereken unsurlar göz önüne alındığında, sanığın örgütün hiyerarşisine dahil olduğundan, örgüt ile organik bağ kurduğundan, emirlerini koşulsuz ve sorgusuz şekilde yerine getirdiğinden bahsedilemeyeceği, örgüt liderine saygı duymak ve örgüte sempati kapsamında örgüt liderini ziyaret etmesinin de tek başına örgüt üyeliği için yeterli olmadığı (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf. 383 vd.) ve dosya kapsamında yer alan HTS analiz raporunda sanığın aynı suçtan hakkında soruşturma ve kovuşturma bulunan kişilerle ve mahrem imam seviyesindeki kişilerle iletişiminin bulunduğu tespit edilmiş ise de içerik tespiti bulunmayan HTS analizinin sanık aleyhine değerlendirilmesinin mümkün görülmediği, sanığın örgüt üyesi olduğuna dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinin kabulü ile sanık hakkındaki ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarih ve 2021/969 Esas, 2022/531 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2024 tarihinde karar verildi.