Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/19814 E. , 2024/18341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/937 E., 2021/256 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, Hazine vekili İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ :
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/19814 E. , 2024/18341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/937 E., 2021/256 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, Hazine vekili İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Ret İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 16.09.2024 tarihli ve 2022/5580 Esas, 2024/9734 sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.10.2024 tarihli ve 15 - 2021/38764 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: HUKUKİ SÜREÇ Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2017 tarihli ve 2017/8098 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma, Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik" suçlarından TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5, TCK.nın 53/1, 58/9, TCK.nın 158/1-e, 43/1, 53/1, TCK'nın 204/1, 43/1, 3713 sayılı yasanın 5, TCK.nın 53/1 maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2018 tarihli ve 2017/376 Esas, 2018/80 Karar sayılı ilamı ile sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi Cumhuriyet Savcısının nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma, katılanlar Hazine ve ... Başkanlığı vekillerinin silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik süresi içerisinde istinaf isteminde bulunmaları üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 17/02/2021 tarihli ve 2018/937 Esas, 2021/256 Karar sayılı ilamı ile, katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma, katılan ... Başkanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf istemlerinin CMK'nun 279/1-b maddesi uyarınca reddine, Cumhuriyet Savcısının nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere, katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık ve evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükümlere, katılan ... Başkanlığı'nın evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik istinaf isteminin CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık, katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmaları üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2022 tarihli ve 2021/38764 sayılı tebliğnamesi ile, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin bozulması görüşüyle dosya Yüksek Yargıtay 3. Ceza Dairesine tevdi edilmiştir. Yüksek Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 16.09.2024 tarihli ve 2022/5580 Esas, 2024/9734 sayılı Kararı ile; Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin CMK'nun 302/1. maddesi gereğince esastan reddi ile hükmün onanmasına, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin ise " Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin istinaf istemleri üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen "On yıl veya daha fazla hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir." gerekçesiyle "Gerekçe bölümünün (A) bendi bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... Başkanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına yönelik temyiz istemlerinin, bahse konu kararın 5271 sayılı Kanun'un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle reddine" karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin reddine dair karar yönünden re'sen yapılan inceleme sonucunda aşağıda yer verilen nedenlerden ötürü Yüksek Dairemizin söz konusu kararına karşı 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesi uyarınca sanık lehine itiraz yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. I. İTİRAZ SEBEPLERİ İtirazın konusu, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan red kararının, 5271 sayılı CMK'nun 286/2-g. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olup olmadığına ilişkindir. 5271 sayılı CMK'nun 286/2-g. maddesinde “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz edilemeyeceği düzenlenmiştir. Nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenleyen TCK'nın 158. maddesi; "(1) Dolandırıcılık suçunun; .... e) Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak, ... İşlenmesi hâlinde, üç yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. (Değişik cümle: 03/04/2013-6456 S.K./40.mad) Ancak, (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hâllerde hapis cezasının alt sınırı dört yıldan, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz. (2).... (3) (Ek fıkra: 24/11/2016-6763 S.K./14. md) Bu madde ile 157 nci maddede yer alan suçların, üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde verilecek ceza yan oranında; suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde verilecek ceza bir kat artırılır." hükümlerini, CMK'nun temyizi düzenleyen 286. maddesi "(1) Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir. (2) Ancak; .... g) On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları, ... Temyiz edilemez ...." hükümlerini içermektedir. Somut olayda; 5271 sayılı CMK'nun temyiz başlıklı 286. maddesinin 2. fıkrasında temyizi kabil olmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının açıkça belirtildiği, ilgili bentlerde sayılanlar haricinde kalan kararların temyiz incelemesine tabi olduğu, yargılamaya konu nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın suç tarihinin sanığın meslekten ihraç edilmemesi nedeniyle iddianame tarihi olan olan 08/03/2017 tarihi olduğu, suç tarihinden önce 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra sanık hakkında cezayı artıran nitelikli hal olarak TCK'nun 158/3. maddesininde uygulanmasının gerektiği, bu durumda sanık hakkında uygulanması gereken TCK'nın 158/1-e, 43/1 ve 158/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırının CMK'nun 286/2-g. maddesinde öngörülen 10 yıl hapis cezasının üzerine çıkması gözetildiğinde; sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu düşünüldüğünden, Dairemizin Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin reddi kararına karşı sanık aleyhine CMK'nun 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın suç tarihinin sanığın meslekten ihraç edilmemesi nedeniyle iddianame tarihi olan olan 08/03/2017 tarihi olduğu, suç tarihinden önce 02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra sanık hakkında cezayı artıran nitelikli hal olarak TCK'nın 158/3. maddesinin yürürlüğe girdiği, suç tarihi nazara alındığında sanık hakkında TCK'nın 158/3. Maddesinin uygulanma ihtimalinin bulunduğu, bu durumda sanık hakkında uygulanması gereken TCK'nın 158/1-e, 43/1 ve 158/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırının CMK'nun 286/2-g. maddesinde öngörülen 10 yıl hapis cezasının üzerine çıkması gözetildiğinde; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu ve Dairemizce incelenmesi gerektiği anlaşılmakla; itiraza konu ilam bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuş, bu sebeple itirazın kabulüne karar verilmiştir. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 16.09.2024 tarihli ve 2022/5580 esas, 2024/9734 sayılı ilamının sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan ... vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerine yönelik redde dair bölümünün KALDIRILMASINA, 3 Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan ... vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 17.02.2021 tarih ve 2018/937 Esas, 2021/256 sayılı Kararının ESASTAN İNCELENMESİNE, 4.Yapılan yargılama sonunda yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ... vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükmüne yönelik kararının tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 5. Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.