Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/19912 E. , 2024/19755 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1203 E., 2019/1607 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/486 E., 2018/701 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan beraat hükmü kald
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/19912 E. , 2024/19755 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1203 E., 2019/1607 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/486 E., 2018/701 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan beraat hükmü kaldırılarak; TCK' nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK' nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair karar İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Ret kararının kaldırılması İTİRAZA KONU KARAR : Ret İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2022/2631 Esas, 2024/7573 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.10.2024 tarihli ve KD-2024/104895 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Gerekçeli kararın sanık müdafiine elektronik posta yoluyla değil de normal posta yoluyla tebliğ edilmesi nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu 7/a maddesine aykırılık sebebiyle, gerekçeli temyiz başvurusunun süresinde yapıldığında ve Dairemizin ret kararının kaldırılması ve temyiz isteminin esastan incelenmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 1- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28.02.2018 tarih ve 7101 sayılı Kanun'la eklenen 7/a maddesinde belirtildiği üzere; "Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur." şeklindedir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 25.11.2019 tarih, 2018/1203 Esas ve 2019/1607 sayılı gerekçeli kararı ise sanık müdafiine elektronik posta yoluyla tebliğ edilmeyip, 19.12.2019 tarihinde posta yoluyla tebliğ edildiğinden söz konusu tebliğin usulsüz olduğu anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin 06.01.2020 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde yapıldığının oy birliği ile KABULÜNE karar verilerek dosyanın esas yönünden incelenmesinde; 2- Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanığın dinlenilmesi için belirlenen günün sanık ve müdafiine bildirilmeden, sanığın tanığı sorgulama hakkının engellenmesi suretiyle CMK'nın 180/1 ve 181/1 maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi, 3-Tanık Veysel K. nın beyan ve teşhislerinin bulunduğu Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 2018/1904 Esas, 2019/749 sayılı dosyasının temyiz incelemesine elverişli olacak şekilde bir örneğinin dosya arasına alınarak 5271 sayılı Kanun'un 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması 4- Maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 2018/1904 Esas, 2019/749 sayılı dosyasındaki Veysel K.'ın beyanından sanık ile aynı sohbet gurubunda bulundukları anlaşılan Ali A., Ali Murat C., ve ... İ.' nin açık kimlik bilgileri tespit edilerek, haklarında soruşturma ve kovuşturma varsa aşama beyanlarının dosyaya getirtilmesi, CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile Ali A., Ali Murat C., ve ... İ.'nin tanık sıfatıyla bizzat mahkemede dinlenilmeleri, 5-UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak hakkında herhangi bir itirafçı beyanı olup olmadığının tespiti ile bulunması halinde ifadelerin getirtilmesi, gerekirse bu şahısların da tanık olarak beyanları alınarak CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması lüzumu bozmayı gerektirmiştir. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2022/2631 Esas, 2024/7573 sayılı temyiz talebinin reddi ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 25.11.2019 tarih, 2018/1203 Esas ve 2019/1607 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, itiraznameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 4. Sanık bu suçtan cezaevine alınmışsa bozma sebebine göre İNFAZIN DURDURULMASINA, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse TAHLİYESİNE ve salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde karar verildi.