Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/20539 K.2025/15019

/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1. Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında istikrarlı şekilde 01.01.2001 tarihinde doğduğunu kabul ettiği, kovuşturma aşamasında ise 31.10.2004 tarihinde doğduğunu söylediği, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin olay tarihindeki yaşının tespiti hususunda yaptıkları itiraz üzerine Şanlıurfa Mehmet Akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından düzenlenen 09.08.2023 tarihli Sağlık Kurulu raporuna göre nasıesı ve kemik grafilerine göre suça sürüklenen çocuğun rapor tarihinde yirmi - yirmi iki yaş aralığında olduğunun belirtildiği,

sağlık kurulu raporundaki yaş aralığına göre olay tarihi itibariyle eylemleri suça sürüklenen çocuk olarak mı yoksa sanık olarak mı işlediğinin tespit edilemediği anlaşılmakla Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibarıyla gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasına ilişkin rapor aldırılması gerekirken yaş tespitine yönelik bilimsel araştırma yapılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Olay tarihinde on sekiz yaşını bitirdiğinin tespiti halinde aleyhe temyiz davası olmadığından ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama sonunda Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma, 3 kez kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürme suçlarından ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının 5271 sayılı CMK’nın 307. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca saklı tutulup, kazanılmış hak oluşturmayan hak yoksunluklarına dair TCK'nın 53. maddesi ile mahiyeti itibariyle bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili bir kurum olan TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanması, 3. Kabul ve uygulamaya göre de.

Sanığın beyanları üzerine suçun sübut bulduğu ve olayın ortaya çıkarılmasında beyanlarının etkili olduğu anlaşılmakla TCK’nın 62. maddesinin uygulanması bakımından takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın faillerinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önüne alınarak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun, olaya özgülenmiş ilgili ve yeterli gerekçeye istinaden bir indirim oranının takdir ve tespit edilmesi gerekirken, "geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları nazara alınarak" şeklinde olgusal temele dayanmayan,

yetersiz ve dosya kapsamı ile de uyaşmayan gerekçe ile TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk hakkında mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tutukluluk halinin devamına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesine,