KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2024/20732 E., 2025/12785 K.
- Karar tarihi
- 29 Nisan 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/834 E., 2023/1949 K
- Suçlar
- Silahlı terör örgütüne üye olmak, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
- Hüküm
- 1-
Karar Detayı
426 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin istinaf talebinin 5271 sayılı CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca reddine, 2- Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddi.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. I. Katılan vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde.
Bölge Adliye Mahkemesince, müsnet suça yönelik katılanın istinaf başvurusunun, suçun niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın.
5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de katılanın başvurusu hakkında bir karar verildiği anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talep yönünden Tebliğname'ye aykırı olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. Katılan vekilinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde.
Müsnet suç için 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e maddesinde öngörülen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,
III. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından yargılanmış, her iki suçtan da beraat etmiştir. Katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları reddedilmiş, temyiz yoluna gidilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK'nın 279/1-b maddesine göre doğrudan zarar görmeyen katılanın istinaf başvurusunun reddine dair karar itiraza tabidir ve temyiz edilemez. Dolandırıcılık suçu bakımından TCK'nın 158/1-e maddesindeki cezanın tür ve miktarı gözetildiğinde CMK'nın 286/2-g maddesi gereği beraat kararına ilişkin esastan ret kararı kesindir. Terör suçundan verilen beraat ise sübut yönünden denetime elverişli gerekçeye dayandığından yerinde görülmüştür.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama (dolandırıcılık yönünden temyiz reddi, terör suçundan beraatin esastan onanması)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: TCK 158/1-e kapsamındaki dolandırıcılık beraatlerinde 10 yıl sınırı nedeniyle katılanın temyiz yolu kapalıdır; müdafi/katılan vekili, kararın kesinlik niteliğini erken tespit ederek gereksiz temyiz yerine olağanüstü kanun yollarını değerlendirmelidir.