Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/20785 E. , 2025/2728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/652 E., 2024/620 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/40 E., 2024/78 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'a muhalefet, silahlı terö
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/20785 E. , 2025/2728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/652 E., 2024/620 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/40 E., 2024/78 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'a muhalefet, silahlı terör örgütüne yardım etmek HÜKÜM : 1-TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 6415 sayılı Kanun'un 4/2., TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 2-TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A)Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde, sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısı ve herkesi inandıracak şekilde olması, Yargıtayın tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu verilere mahkeme tarafından ulaşılan sonuçların; iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, bu suretle dava konusu eylemin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise suç olarak tanımlanıp tanımlanmayacağı konusundaki mahkeme kabûlünün duraksamaya yol açmayacak biçimde karar yerinde gösterilmesi gerekirken; sanık hakkında, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 25.10.2021 tarihli ve 2021/52769 Esas sayılı iddianame ile "silahlı terör örgütüne yardım etmek" suçundan; yine, 21.02.2022 tarihli ve 2022/11520 Esas sayılı iddianame ile "silahlı terör örgütüne üye olma" ve "Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'a muhalefet" suçlarından açılan iki ayrı davanın bulunduğu, karar gerekçesinde ise her iki iddianamede gösterilen delillerin birlikte değerlendirildiği, iki ayrı mahkûmiyet kararının verildiği hükümde hangi eylemlerin hangi suçla ilgili hükme esas alındığının açıkça belirtilmediği; bu hususta gerekirse ayrı başlıklar altında iddianamelerde anlatılan eylemlerin tek tek değerlendirilmesi suretiyle hükümlere esas alınan suç delillerinin nelerden ibaret olduğu belirtilmeden Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1, T.C. Anayasası'nın 141/2, CMK'nın 34/1 ve 230/1-c maddelerine de aykırılık oluşturacak biçimde gerekçesiz hüküm kurulması, B) Kabul ve uygulamaya göre; 1-Sanık hakkında düzenlenen iki ayrı iddianameye dayalı olarak açılan her iki dava yönünden ayrı ayrı mahkûmiyet kararları verilmesine rağmen, gerekçeli karar başlığında yalnızca bir suçun tarihinin yazılmış olması; 2-Gerekçeli karar başlığında, sanık hakkında mahkûmiyet kararları verilen suç adının "silahlı terör örgütüne üye olma suçu" ve "Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'a muhalefet" suçları yerine "silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme" olarak yazılması; 3-Sanık hakkında verilen 04.04.2023 tarihli kararda silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmişken istinafın kaldırma kararı sonrası ve sanık aleyhine istinaf talebinde bulunulmadığı halde işbu temyize konu olarak verilen 16.04.2024 tarihli kararda sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ve sanığın kazanılmış hakkından bahisle alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulması; 4-Davada tanık olarak dinlenilen ...'ün adının gerekçeli kararda "..." olarak belirtilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı esas yönünden diğer hususları incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığa yüklenen suçun niteliği, hükmolunan ceza miktarı, tutuklulukta geçirilen süre nazara alındığında adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacağı ve sanığın yurtdışına kaçarken yakalandığı hususları gözetilerek tutukluluk halinin DEVAMINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.