İçeriğe geç
AC
3. Ceza Dairesi Esas: 2024/21250 Karar: 2025/17907 Tarih: 2025

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/21250 K.2025/17907

3. Ceza Dairesi 2024/21250 E. , 2025/17907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/811 E., 2024/717 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/24 E., 2024/130 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmak HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9 ve

Karar Özeti

3. Ceza Dairesi 2024/21250 E. , 2025/17907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/811 E., 2024/717 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/24 E., 2024/130 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmak HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9 ve

Karar Detayı

3. Ceza Dairesi 2024/21250 E. , 2025/17907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/811 E., 2024/717 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/24 E., 2024/130 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmak HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanığın dinlenilmesi için belirlenen günün sanık ve müdafine bildirilmeksizin, sanığın tanıkları sorgulama hakkının engellenmesi suretiyle CMK 180/1 ve 181/1 maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, yasa dışı yollardan yurtdışına kaçarken yakalanmış olması, adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalması ve mevcut delil durumu gözetilerek tutukluluk halinin DEVAMINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla