Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/21684 E. , 2025/13197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/26 E., 2024/372 K. MAHKEMESİ: Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/63 E., 2021/348 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM:TCK'nın 221/4-1. cümle, 221/5, 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri gereğince verilen
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/21684 E. , 2025/13197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/26 E., 2024/372 K. MAHKEMESİ: Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/63 E., 2021/348 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM:TCK'nın 221/4-1. cümle, 221/5, 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri gereğince verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararın yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Oluş, iddia, mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; polis memuru olup hakkında düzenlenen veri inceleme raporuna göre, örgüt içerisinde "FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişileri ifade eden" "EA" kodu ile kodlanan sanığın, 17- 25 Aralık 2013 tarihinden önce örgütle iltisaklı evlerde kalmak ve örgütün sohbet adı verilen toplantılarına katılmak şeklinde dosyaya yansıyan eylemleri ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle anılan örgütün üyesi olduğuna ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın etkin pişmanlık kapsamındaki beyan ve teşhisleri ile diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere verdiği bilgilerin niteliği ve faydalılık derecesi ile yargılama sürecinde etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetildiğinde verilen kararda bir isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiş; ancak, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanık hakkında belirlenen cezada etkin pişmanlık nedeniyle uygulama yapılırken TCK'nın 221/2. maddesinin uygulanması gerekirken dosya içeriğine uymayan TCK'nın 221/4. maddesinin 1. cümlesinin uygulanması, bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hüküm fıkrasından “221/4-1.cümle” ibaresinin çıkarılarak yerine “ TCK'nın 221/2. maddesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve Kanun'a uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.