Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/2197 E. , 2024/7811 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2021/1298 E., 2022/1738 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ka
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/2197 E. , 2024/7811 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2021/1298 E., 2022/1738 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2020/49 Esas, 2021/162 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli ve 2021/1298 Esas, 2022/1738 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.01.2024 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1.Sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğuna ve hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ve, 2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Hakkında 2010-2011 yılları arasında örgütsel sohbetlere katıldığı yönünde tanık beyanı olan, veri inceleme raporunda B4 olarak kodlanan sanık hakkında maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde temin edilmesi, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasından yapılan araştırmada, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/136283 Soruşturma kapsamında ifadesi alınan ... ... tarafından 2010 yılında komiserlik kursunu bitiren komiser yardımcılarının ikâmet ettikleri muhite göre gruplar oluşturulduğunu ve kendisini yer aldığı Keçiören sobet grubunda sanık ... ile birlikte ... ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ve ...'in yer aldığına, sırasıyla katılanlara ait evlerde ayda iki kez ... kod isimli ... isimli kişi tarafından yapılan örgütsel nitelikteki sohbet toplantılarına katıldıklarını 11.11.2016 tarihli etkin pişmanlık hükümleri kapsamında alınan ifade tutanağında beyan etmesine, ... ... tarafından da 2011 yılı Mart ayında ... ...'ın Keçiören ilçesinde bulunan evinde ... ..., sanık ..., ..., ... ve ismini hatırlamadığı bir kaç kişinin katılımı ile bir kaç kez toplantı düzenlendiğini 24.07.2018 tarihinde alınan ifadesinde belirtmesi nazara alındığında; ... kod isimli ... isimli kişinin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile, bu kişi ile ifadelerde isimleri geçen ve sanıkla birlikte toplantılara katıldıkları belirtilen ... ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... ve ... ... ve ... ... ile ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış iseler ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi ile tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve sanık hakkında bir beyanda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ile sanık ile yüzleştirme yapılması, teşhis ve ifade tutanaklarının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli ve 2021/1298 Esas, 2022/1738 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2024 tarihinde karar verildi.