Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/22341 E. , 2025/19966 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/473 E., 2024/606 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/321 E., 2024/74 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin istinaf başvur
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/22341 E. , 2025/19966 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/473 E., 2024/606 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/321 E., 2024/74 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, sanığın tüm görev yaptığı yerlerinde ankesörlü/ardışık aranıp aranmadığı konusunda gerekli araştırmanın yapıldığı, tanık olarak beyanı alınan .... imam ....kod adlı ...'in yargılamasının yapıldığı İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/25 esas 2020/221 karar sayılı dosyası kapsamında soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesindeki askeri okul öncesi dönemde sanığın sorumlu olduğu öğrencilerden olduğu ve İzmir'e gidip ankesörlü telefondan arayarak bir evde görüştükleri şeklindeki beyanı ile birlikte değerlendirildiğinde, sanık aşamalarda alınan savunmalarında her ne kadar askeri okulda iken ardışık arandığını, ancak görüşmelere gitmediğini ifade etmiş ise de, sanığın ankesörlü hatlardan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde örgütsel faaliyetler kapsamında kendisi ile aynı konumdaki kişilerle ardışık olarak aranması, ardışık aramaların sayısı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün askeri yapı içerisinde yoğun faaliyetlerde bulunmuş olması, sanığın da astsubay olması, sanığın görüşmelere gitmemesine rağmen bu kadar sık şekilde sabit hatlardan aranmasının hayatın olağan akışına uygun olmaması karşısında sanığın beyanlarında adı geçen ve sanıkla ardışık arandığı tespit edilen ... hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise dosyasının celp edilip incelenmesi ile tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa buna ilişkin tutanaklar dosyaya getirtilerek, gerekirse tüm şahısların tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenilmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.