Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/23199 E. , 2025/14202 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/229 E., 2024/243 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 34. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/339 E., 2024/1 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince veri
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/23199 E. , 2025/14202 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/229 E., 2024/243 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 34. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/339 E., 2024/1 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda toplanan kovuşturma sonucuna uygun delillerden, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; Beraat eden sanığın üzerine atılı suçtan gözaltında geçirdiği süreler sebebiyle 5271 sayılı Kanun’un 141 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrasına göre tazminat hakkı bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin birinci fıkrasına göre kararın kesinleştiğinin sanığa Tebliğin'den itibaren 3 ay ve herhalde kararın kesinleşmesini izleyen 1 yıl içinde oturduğu yer Ağır Ceza Mahkemesinde tazminat isteminde bulunabileceğinin ihtarına karar verilmemesi, Kanuna aykırı olup, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “Beraat eden sanığın üzerine atılı suçtan gözaltında geçirdiği süreler sebebiyle 5271 sayılı Kanun’un 141 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrasına göre tazminat hakkı bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin birinci fıkrasına göre kararın kesinleştiğinin sanığa tebliğinden itibaren 3 ay ve herhalde kararın kesinleşmesini izleyen 1 yıl içinde oturduğu yer Ağır Ceza Mahkemesinde tazminat isteminde bulunabileceğinin ihtarına” yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.