Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/2355 E. , 2024/7088 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1573 E. 2018/1792 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve vasisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Mahalline tevdi İTİRAZ
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/2355 E. , 2024/7088 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1573 E. 2018/1792 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve vasisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Mahalline tevdi İTİRAZA KONU KARAR : Ret İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2021/20899 Esas, 2023/9633 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.01.2024 tarihli ve KD-2019/116440 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu özetle; Verildiği tarih itibariyle kesin olan esastan ret kararı hakkında sanığa başvurulacak kanun yolu, süresi, şekli gibi hususlarda bir ihtarda bulunulmasının söz konusu olmadığı, ancak 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesiyle CMK'nın 286 ncı maddesine eklenen 3 üncü fıkra ve aynı Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddeye göre sanık ve vasisi tarafından hükmün süresi içinde temyiz edildiği, temyiz imkanı verilmesi üzerine sanık vasisi verdiği dilekçede sanık yönünden bu imkandan yaralanmak istediğini beyan ettiği, ancak CMK'nın 294 üncü maddesi gereğince bildirilmesi gereken temyiz sebeplerinin dilekçede yer almadığı, bu nedenle sanığa CMK'nın 295 inci maddesinde yazılı sürede temyiz sebeplerini bildirmesi gerektiğine dair ihtarda bulunulmak üzere dosyanın mahalline tevdiine karar verilip bunun sonucunda süresi içinde temyiz sebeplerini içeren bir dilekçe verilip verilmemesine göre sanığın hukuki durumunun tayini yerine, bu ihtar yapılmadan CMK'nın 298 inci maddesi gereğince temyiz isteminin reddine dair Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2021/20899 Esas, 2023/9633 sayılı kararının kaldırılmasına ve sanığa CMK'nın 295 inci maddesinde yazılı sürede temyiz sebeplerini bildirmesi gerektiğine, aksi takdirde temyiz isteminin red edilebileceğine dair ihtarda bulunulmak üzere dosyanın mahalline tevdiine karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 24.10.2024 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesiyle CMK'nın 286 ncı maddesine eklenen 3 üncü fıkra ve aynı Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddeye göre sanık ve vasisi tarafından hükmün süresi içinde temyiz edildiği, temyiz imkanı verilmesi üzerine sanık vasisi verdiği dilekçede sanık yönünden bu imkandan yararlanmak istediğini beyan ettiği bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılanan, kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156 ncı maddesi uyarınca da re'sen müdafi görevlendirilmeyen sanığa Anayasa'nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150 nci maddesinin 2 ve 3 üncü fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafi hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi, 2.Temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan sanığa ait olduğu belirtilen 461434 ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının duruşmada okunması, Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre söz konusu İD'de ekli bulunan kişiler ile İD'yi ekleyen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile bu kişilerin sanık hakkında beyanda bulunup bulunmadıkları araştırılarak beyanlarının bulunması halinde beyan ve ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına alınarak ve gerektiğinde tanık olarak dinlenilmeleri, 3.Sanığın örgütsel konumuna ilişkin beyanlarda bulunan, suçun sübutunda belirleyici delil olan Samet Karabulut'un beyanlarının duruşmada okunması ile yetinilmeyip beyan sahibinin doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 inci maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip, savunmaya iddia/kamu tanıklarını sorguya çekme hakkı tanınması sonrasında hukuki durumunun takdir ve tayini ve sanığın benim telefonuna Bylocku yüklediğini beyan ederek teşhiste bulunduğu ... T.'nın ilgili birmlerden araştırılarak dosyasının onaylı bir örneğinin getirtilmesi ile gereği halinde tanık olarak dinlenilmesi ve tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, 4. Ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili beyan bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa onaylı suretleri dosyaya getirtilip, gerekirse tanık veya tanıkların duruşmaya çağrılıp dinlenildikten sonra toplanan tüm delillerin duruşmada okunarak sanık ve müdafiinden diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2021/20899 Esas, 2023/9633 Karar sayılı ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve vasisinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.04.2018 tarihli ve 2017/567 Esas, 2018/337 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, İtirazname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2024 tarihinde karar verildi.