Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/2443 E. , 2024/6227 K. "İçtihat Metni" ¸ T. C. Y A R G I T A Y 3. C E Z A D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Y A R G I T A Y İ L Â M I İTİRAZ HÜKÜMLÜ İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi 21.12.2018 tarih ve 2017/232E., 2018/842 s
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/2443 E. , 2024/6227 K. "İçtihat Metni" ¸ T. C. Y A R G I T A Y 3. C E Z A D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Y A R G I T A Y İ L Â M I İTİRAZ HÜKÜMLÜ İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi 21.12.2018 tarih ve 2017/232E., 2018/842 sayılı kararı SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkumiyet İTİRAZ EDİLEN KARAR : Yargıtay 3. Ceza Dairesi 28.11.2022 tarih ve 2022/14784 E.,-2022/8492 sayılı karar İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı I. OLAY VE OLGULAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 28.11.2022 tarih ve 2022/14784 Esas, 2022/8492 sayılı karara; sanık lehine bozulması istemiyle CMK 308 inci maddesi gereğince itiraz edilmekle; CMK 308/3 üncü maddesi uyarınca itiraz konusu değerlendirildi: İtiraz nedeni incelendiğinde; "İtiraza konu uyuşmazlık; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi ve hükmün sanık aleyhine istinaf edilmesi üzerine, istinaf aşamasında dosya içerisine gönderilen başka soruşturma dosyaları kapsamında ifade veren ..., ... ..., ... ve ... isimli şahısların, sanık ... hakkındaki soruşturma aşamasındaki ifade tutanaklarının CMK'nın 217 nci maddesine göre istinaf mahkemesinde açılan duruşma sırasında okunması ile yetinilmesi, duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 inci maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 inci maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip, sanığın tanıkları sorgulama hakkının tanınmadan, CMK 180/1 ve 181/1 inci maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek, eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasına ilişkindir. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan verilen mahkumiyet kararı sonrası hükmün O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık aleyhine istinaf edilmesi üzerine, istinaf aşamasında dosya içerisine gönderilen, sanık ... hakkında beyanda bulunan ..., ... ..., ... ve ...'in tanık sıfatıyla duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 inci maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 inci maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip, sanığın tanıkları sorgulama hakkının tanınması yerine CMK'nın 217 nci maddesine göre tanıkların başka dosyalardaki soruşturma aşamasındaki ifade tutanaklarının duruşmada okunması ile yetinilmesi, CMK'nın 180/1 ve 181/1 inci maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek, eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi yerine onanmasına karar verilmesinin isabetli olmadığı sonucuna ulaşılmıştır." değerlendirmesinde bulunulmuştur. II. GEREKÇE Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 01.02.2024 tarihinde, "Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık lehine 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur." talep sonucu ile sanık lehine CMK 308 inci uyarınca itiraz yoluna başvurulduğu görülmüş ise de; Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanığın mahkumiyetine dair karar veren Bölge Adliye Mahkemesi Dairesi'nin gerekçesinde, ilk derece mahkemesinde usulüne uygun olarak dinlenen ve atılı suçun sübutuna yeter derecede ve sanığın aleyhine anlatımlarda bulunan tanıkların(..., ..., ...) beyanına dayanmakta olduğu, istinaf aşamasında dosyaya giren ve okunmasıyla yetinilen tanık beyanlarının(..., ..., ... ...) beyanlarının da sanık aleyhine olduğu anlaşılmakla, adı geçenlerin tanıklıklarına başvurulmasının atılı suç açısından sonuca etkili olamayacağı, ilk derece mahkemesince dinlenen tanıkların anlatımlarının suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle; dosya kapsamına göre itiraz sebebi yerinde görülmediğinden itirazın reddine, dosyanın karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdiine karar verilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE, 02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanun’un 99 uncu maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308 inci maddesine eklenen (2) ve (3) fıkra hükümleri uyarınca dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.