Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/24724 E. , 2025/17105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2024/93 E., 2024/1317 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2017/59 E., 2017/136 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/24724 E. , 2025/17105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2024/93 E., 2024/1317 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2017/59 E., 2017/136 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak; Beraat eden ve vekil ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilirken istinaf yolu ile görülen birden fazla duruşması veya keşif gibi avukatın da bulunması gereken sair işlemleri olan işler için belirlenen karar tarihi itibariyle 32.000,00TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hükmün dördüncü paragrafından “Sanık kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine esas ilk derece mahkemesi karar tarihi itibariyle 3.960,00 TL ile Dairemiz karar tarihi itibariyle 32.000,00 TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 35.960,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine," ibareleri çıkartılarak yerine "Sanık kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine esas Dairemiz karar tarihi itibariyle 32.000,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.