Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/2963 K.2025/2463

Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: A.

Mahkumiyete esas alınan, suçun vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil niteliği olan tanık "... ... ..."un doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180 inci maddesi birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa’nın 36 ıncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden.

5271 sayılı Kanun'un 181/1 ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, B.

Sanık ile birlikte arandıkları tespit edilen diğer şahıslar hakkında soruşturma veya dava olup olmadığı araştırılarak, mevcut ise ifade örneklerinin dosyaya derç edilmesi, ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında da araştırma yapılmak suretiyle sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespit edilmesi ve bu beyan sahiplerinin gerekli görülmesi halinde tanık sıfatıyla dinlenilerek tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,