KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2024/3018 E., 2024/19824 K.
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/435 E., 2023/367
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma maddesi uyarınca suç tarihi yazılmamıştır
- Hüküm
- 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
Karar Detayı
331 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine dosyanın gönderildiği İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddine ancak.
Beraat eden sanık lehine 1136 sayılı Kanun'un 168 inci ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken eksik vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin vekalet ücreti yönünden temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303 maddesi gereğince hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmından "sanığın kendisini müdafii ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 29.800,00 TL maktu vekalet ücretinden mahkememizin 18.04.2019 tarihli kararı ile sanık lehine hükmolunan 5.450,00 vekalet ücretinin mahsubu ile bakiye 23.450,00 TL vekalet ücretinin hazineden tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren
sanığa ödenmesine" ibaresinin çıkarılarak, yerine "sanığın kendisini müdafii ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 29.800,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren sanığa ödenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ise sanık aleyhine temyiz sebebi yerinde görülmediğinden,