Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/3496 E. , 2025/5477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1618 E., 2023/1304 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/1073 E., 2018/605 E. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : İlk Derece Mah
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/3496 E. , 2025/5477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1618 E., 2023/1304 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/1073 E., 2018/605 E. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine ilişkin istinaf başvurusunun CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddine; "silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümlerin ise kaldırılarak CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; a. Silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin, temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında İlk derece mahkemesince Silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılan ... vekilinin istinaf istemi üzerine, Bölge adliye mahkemesi tarafından anılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca suçların niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle reddine karar verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi (son cümle) uyarınca itiraz kanun yoluna tâbi olduğu anlaşılmakla, itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunması nedeniyle, dava dosyasının iş bu istem yönünden Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, b. Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin ise Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelemesinde; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından beraatine dair mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve ... vekilinin temyiz istemlerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak, temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinde silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanan sanık hakkında BAM, sahtecilikten verilen beraate yönelik kurum vekilinin istinafını doğrudan zarar görmeme nedeniyle CMK 279/1-b uyarınca reddetmiş, örgüt üyeliği ve kamu zararına dolandırıcılık mahkûmiyetlerini ise kaldırarak beraat kararı vermiştir. Kararı BAM Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İstinaf başvurusunun katılma hakkı yokluğu nedeniyle CMK 279/1-b uyarınca reddine dair kararlar, aynı bendin son cümlesi gereği itiraz kanun yoluna tabidir; itiraz merciince karar verilmişse Yargıtay bu istemi incelemeksizin iade eder. Beraat hükümleri yönünden ise suçun işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçe denetime elverişli biçimde gösterilmişse hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Örgüt üyeliği ve sahtecilik beraatlerine yönelik katılan vekilinin istemi yönünden dosya incelenmeksizin iade edilmiş; kamu zararına dolandırıcılık ve örgüt üyeliği beraatleri ise Tebliğname'deki bozma görüşüne aykırı olarak temyiz davasının esastan reddiyle oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Kurum vekilinin katılma hakkı bulunmayan suçlar yönünden yaptığı istinaf CMK 279/1-b ile reddedildiğinde denetim yolu temyiz değil itirazdır; müdafi karşı tarafın yanlış kanun yoluna başvurmasını izleyip usul itirazını dile getirmeli, BAM'ın mahkûmiyeti kaldırarak verdiği beraatlerde de gerekçenin denetime elverişliliğini onamanın dayanağı olarak savunmalıdır.