Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/3763 K.2024/7031

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2022/9439 Esas, 2023/3874 Karar sayılı bozma kararı üzerine. Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/250 Esas, 2023/327 sayılı Kararı ile sanık hakkında.

Silahlı terör örgütlerine silah sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 315 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafii Tarafından İleri Sürülen Temyiz Nedenleri: Müvekkilin cezalandırılması için yeterli delillerin dosya kapsamında bulunmadığına, samimi beyanlarda bulunduğuna, hakkında beraat ya da CVYO verilmesi gerektiğine, suçun manevi unsurunun gerçekleşmediğine, kararın eksik inceleme sonucunda verildiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "...Sanığın, dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporlarına göre TCK'nın 174 üncü maddesinde düzenlenen tehlikeli madde kapsamında kalan el bombası yapımında kullanılan malzemeleri Suriye'den Türkiye'ye getirdiği, dosyamız diğer sanığı sanık Ziyat Sinayiç'in evinin bahçesine sakladığı, her ne kadar sanık ... savunmalarında örgüt üyesi olmadığını, tehditle bu işi yaptığını beyan etmişse de, silahlı terör örgütlerinin eylemlerde kullanılacak silah, bomba gibi malzemeleri güvendikleri kişiler vasıtasıyla taşıdıklarının bilinen bir gerçek olduğu,

söz konusu malzemelerin yakalanmasını önlemek için gizliliğin en üst seviyede uygulandığı, dolayısıyla bir terör örgütünün, güvenmediği üçüncü bir kişiye tehdit suretiyle bu malzemeleri taşıtmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu yerleşik Yargıtay içtihatları ile sabit görülmekle, sanığın dosya kapsamına yansıyan eylem ve faaliyetleri itibariyle üzerine atılı Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçunun unsurları olan süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içeren eylemlerine rastlanmaması karşısında örgüt üyesi olduğu her türlü şüpheden uzak kesin şekilde kanıtlanamayan sanığın,

silahlı terör örgütünün eylem ve faaliyetlerinde kullanmak maksadıyla patlayıcı madde temin etmesi, yurt dışından ülkeye sokması ve saklaması şeklindeki eyleminin yardımın özel bir şekli olan 5237 sayılı Kanun'un 315 inci maddesinde düzenlenen örgüte silah sağlama suçunu oluşturduğu dosya kapsamından anlaşılmış olmakla,..." Tespitlerine yer verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/250 Esas, 2023/327 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Sanığın tutuklu kaldığı süre, hükmolunan ceza süresine göre telafisi imkansız durumlara yol açmaması bakımından İNFAZININ DURDURULMASINA VE TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise DERHAL SALIVERİLMESİ için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Şanlıurfa