Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/4033 E. , 2025/15694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/557 E. -2022/145 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince kurulan mahku
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/4033 E. , 2025/15694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/557 E. -2022/145 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii ve sanığın eşi Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafii ve sanığın eşinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. KARŞI OY Sayın çoğunluğun sanık hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onaması düşüncesine aşağıdaki gerekçelerle iştirak edilmemiştir. Somut uyuşmazlığı oluşturan tartışmanın konusunu; “uzman çavuş olan sanıkla sabit/ankesörlü hatlardan ardışık olarak aranan asker şahısların talimat mahkemesince dinlenmesinin hukuka uygun olup olmadığı” hususu oluşturmaktadır. Somut olay irdelendiğinde; Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanıkların örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; uzman çavuş olan sanık ile sabit/ankesörlü hatlardan ardışık olarak aranan tanıklar ...., ..., ..., ..., .... ve ... nin beyanlarının belirleyici delil olduğu nazara alındığında, tanıkların duruşmaya getirilerek sanık ve müdafiine de soru sorma hakkı tanınmak suretiyle beyanlarının tespiti bozma kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş olup sayın çoğunluğun onama görüşüne iştirak edilmemiştir.