Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/4209 E. , 2025/15646 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2023/395 E., 2023/342 K. KATILANLAR : 1-Hazine ve Maliye Bakanlığı 2-Emniyet Genel Müdürlüğü SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma, Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM:1-Nitelikli dolandırıcılık suçun
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/4209 E. , 2025/15646 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2023/395 E., 2023/342 K. KATILANLAR : 1-Hazine ve Maliye Bakanlığı 2-Emniyet Genel Müdürlüğü SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma, Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM:1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat 2-Resmi belgede sahtecilik suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat 3-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca kamu davasının reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle yapılan ön incelemede; Sanık hakkında Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2017 tarih ve 2017/929 esas sayılı iddianamesiyle silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davasının yargılaması neticesinde, Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2018 tarih, 2017/180 esas ve 2018/303 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, kararın istinaf incelemesini müteakip Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 28.06.2021 tarih, 2019/11746 esas ve 2021/4389 karar sayılı ilamı ile TCK'nın 221/4-2. maddesi gereğince daha makul oranda bir indirim yapılarak ceza tayini gerektiği" gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası yargılamanın Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/160 esas sayılı dosyası üzerinden başladığı, yargılaması sürerken bu kez Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 26.08.2019 tarih ve 2019/39725 esas sayılı iddianamesiyle, sanığın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütünü üye olma suçlarını işlediği iddiasıyla Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesinin açılan davaya ilişkin 02.09.2019 tarih, 2019/383 esas ve 2019/316 karar sayılı yetkisizlik kararıyla dosyanın Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verdiği, Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2022 tarih, 2019/335 esas ve 2022/233 sayılı kararı ile dosyanın Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/160 esas sayılı dava dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verdiği, birleştirme sonrası yargılamaya devamla 07.07.2023 tarihli celsesinde sanık hakkındaki dava dosyasının tefrikine karar verilmesini müteakip, Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin temyize konu 2023/395 esas sayılı dosyası üzerinden sanık hakkında bozmaya konu silahlı terör örgütüne üye olma suçundan neticeten 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; birleşen dava dosyasına konu silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca kamu davasının reddine, yine birleşen dava dosyasına konu nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ise sanığın ayrı ayrı beraatine karar verildiği anlaşılmakla; Temyizin kapsamı itibariyle; sanık hakkında bozmaya konu silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararına yönelik temyiz istemi bulunmadığından inceleme dışı olduğu, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... Genel Müdürlüğünün birleşen davadaki nitelikli dolandırıcılık suçuna, katılan ... Bakanlığının birleşen davadaki nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarına, müşteki Hazine ve Maliye Bakanlığının ise davaya katılma talebiyle birlikte nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına yönelik temyiz başvurusunda bulundukları gözetilmek suretiyle yapılan temyiz incelemesinde; Sanık hakkında bozmadan sonra yapılan yargılamada, birleşen dosyaya konu silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin istinaf incelemesinden geçmeksizin temyiz incelemesine gönderildiği, anılan kararların, bölge adliye mahkemelerinin yürürlüğe girdiği tarih olan 20.07.2016 tarihinden sonra verildiği ve bu hükümlerin daha önceden temyiz denetiminden geçmediği nazara alındığında, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan ... müşteki Kurumlar vekillerinin bozma istemli taleplerinin CMK'nın 260. maddesi kapsamında bölge adliye mahkemesince değerlendirilip bir karar verilmesi, akabinde istemde bulunulması halinde temyiz taleplerinin değerlendirilmesi gerektiğinden dosyanın incelenmeksizin İADESİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hakkındaki örgüt üyeliği mahkûmiyeti Yargıtay 16. Ceza Dairesince etkin pişmanlık indirimi oranı yönünden bozulan sanığın bozma sonrası yargılaması, Ankara'da açılıp birleştirilen nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve örgüt üyeliği davasıyla birlikte Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmüş; mahkeme bozmaya konu örgüt üyeliğinden HAGB'li mahkûmiyet, birleşen davadaki suçlardan ise davanın reddi ve beraat kararları vermiştir. Birleşen davaya ilişkin hükümler istinaf incelemesinden geçmeden doğrudan temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016'dan sonra verilen ve daha önce temyiz denetiminden geçmemiş hükümler istinaf incelemesine tabidir; bozma sonrası yargılamada birleşen davaya konu, önceki bozmanın kapsamı dışındaki suçlardan kurulan hükümler istinaf aşaması atlanarak doğrudan temyiz edilemez; başvurular CMK 260 kapsamında BAM'ca değerlendirilmelidir.
Uygulama Sonucu: Dosya, birleşen davaya konu hükümler istinaf denetiminden geçmediğinden incelenmeksizin Sakarya BAM 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere oy birliğiyle iade edilmiştir; HAGB'li örgüt üyeliği hükmü ise temyiz istemi bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası birleştirilen dosyalarda kanun yolu haritası hükme göre ayrışır: yalnızca bozmaya konu hüküm doğrudan temyize giderken, birleşen davadan kaynaklanan yeni hükümler önce istinaftan geçmelidir; müdafi yanlış mercie başvurunun yol açacağı zaman kaybını önlemek için her hükmün kanun yolunu ayrı ayrı belirlemelidir.