Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/5296 K.2024/15723

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

I. TBMM Başkanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden

Yargılama konusu Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden TBMM Başkanlığı’nın suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı CMK’nın 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; TBMM Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

II. Katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden;

Sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz istemlerinin sadece vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre Mahkemenin vekalet ücretine yönelik kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.