Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/5874 E. , 2025/6002 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/455 E. - 2022/1082 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/140 E. - 2022/125 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK 223/2-e maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen ber
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/5874 E. , 2025/6002 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/455 E. - 2022/1082 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/140 E. - 2022/125 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK 223/2-e maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin temyiz istemlerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4 üncü maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme dikkate alındığında kendisini vekili ile temsil ettiren sanık ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c. Maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmüne son fıkra olarak "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 17.400,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.