Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/6036 E. , 2025/17461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜMLER : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı TCK
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/6036 E. , 2025/17461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜMLER : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet 2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - bozma 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereğince temyiz incelemesi sonrasında dosyanın gönderildiği Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Gerekçeli kararın son duruşmaya katılan heyet ve zabıt katibi tarafından elektronik olarak imzalandığı belirlenerek yapılan incelemede; I. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yapılan yargılama ve dosya içeriğine göre, oluş ve mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından sanıklar ... ve ... hakkında Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Örgütsel konumları ve faaliyetlerine göre sanıklar ... ve ... yönünden tayin olunan temel cezada alt sınırdan daha fazla oranda uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi sanıklar hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ...'nın ByLock kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı ByLock tespit değerlendirme tutanağı getirtilmeden hüküm kurulması dosyadaki diğer deliller nazara alındığında sonuca etkili görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların eleştiri dışında kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; sanıklar ... ve ...'in silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediklerine yönelik delil yetersizliği gerekçe gösterilerek beraatlerine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiileri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müdafiileri ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin tebliğnameye kısmen aykırı olarak ayrı ayrı ONANMASINA, II. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; 1. Sanık ... hakkında yapılan incelemede; Esasa ilişkin mütalaaya karşı sanığın veya müdafiinin son savunmalarının alınmadığı, sanık müdafiinin önceki celselerde mazaretinin kabul edildiği ve 01.11.2023 tarihli duruşma celsesinde müdafiinin hazır olduğu halde mütalaya karşı savunması sorulmadan hazır olan sanıkların son sözlerinin sorulduğu ve karar için duruşmanın 27.12.2023 tarihine ertelenerek sanık ve müdafiinin yokluklarında sanığın mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Kanun'un 197 nci maddesi, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle çelişmeli yargılamanın gereği olan “silahların eşitliği” ilkesi, Anayasa'nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılanma ilkesi dikkate alınarak; adaletin selameti ve sanığa isnat edilen suçun niteliği dikkate alındığında, sanık müdafiinin esasa ilişkin son savunmasını almadan, sanık ve müdafinin yokluğunda mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü, 188 inci maddesinin birinci, 197 nci maddesinin birinci ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (e) fıkralarına muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan incelemede; a) Hükümlere esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezaların kişiselleştirilmesi bakımından, belirleyici delil olan ve yargılama aşamasında ... yönünden istinabe yoluyla dinlendiği anlaşılan ... ile yargılama aşamasında dinlenmediği anlaşılan ...'nın; ... yönünden istinabe yoluyla dinlendiği anlaşılan ... ile yargılama aşamasında dinlenmediği anlaşılan ...'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmesi gerektiği gözetilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi, b) Sanık ... yönünden dosyaya gönderilen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 09.09.2024 tarih ve 2021/102291 soruşturma sayılı yazısı ekinde bulunan operasyonel hat soruşturmalarına ilişkin araştırma tutanakları, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2024 tarih ve 2024/236976 soruşturma ve 2024/137822 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararı ve ekleri, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2023 tarih ve 2023/32458 soruşturma ve 2023/14814 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararı ve ekinde bulunan ...'nın sanık hakkındaki beyan ve teşhis tutanaklarının CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması ile beyanda bulunan kişilerin duruşmada tanık olarak dinlenilmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekmesi, 3. Sanık ... hakkında yapılan incelemede; Temyiz kanun yolu aşamasında sanığın 08.01.2025, 30.04.2025 ve 29.05.2025 tarihli dilekçeleri ile ''etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğinin'' talep ettiği anlaşılmakla; Sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunmasının alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı, soruşturma aşamasında daha önce verdiği bilgiler, bozma ilamı öncesinde dosyaya gönderilen ve sanık hakkında anlatımda ve beyanlarda bulunduğu anlaşılan ..., ..., ..., ... ve ...'nin beyan ve teşhis tutanakları gibi delillerle birlikte değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 4. ..., ... ve ... hakkında yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte; a) Sanık ... yönünden; savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili birimlerden istenerek dosyaya temini; Bylock kullanıcısı olan ... ile ... arasında yapılan bylock yazışma içeriklerinde sanığın çatı dosyasında işlem yapılan ...'nın avukatı olduğunun belirtilmesi karşısında adı geçen Bylock kullanıcıları ..., ... ve ... hakkında soruşturma ve kovuşturma yürütülüp yürütülmediğinin tespiti ile var ise aşama beyanlarının dosyaya temini ve adı geçenlerin duruşmada tanık olarak dinlenmesi; istinaf Kanun yolu aşamasında sanık hakkında anlatımda bulunan ...'nin beyan ve teşhis tutanaklarının sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ile duruşmada tanık olarak dinlenmesi, ayrıca yapılan UYAP sorgulamasında sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/282848 soruşturma sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında soruşturma bulunduğunun anlaşılması karşısında, anılan soruşturma dosyasının temin edilerek incelenmesi, mükerrer yargılama ve cezalandırmanın önüne geçilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesini teminen ilgili delillerin işbu dosya içine denetime elverişli olacak biçimde dercedilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, b) Sanıklar ... ve ... yönünden; ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu görünen ByLock kullanıcılarının ilgili birimlerden sorularak tespit edilmesi ile haklarında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanıklar ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması; sanık ... yönünden istinaf kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen dijital inceleme raporunun; ... yönünden temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen ... ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile 27.04.2024 ve 03.05.2024 tarihli CİMER ihbarları ile ihbar eden ... 'nin bilgi alma tutanağının CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafiilerine duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması ile ... 'nin duruşmada tanık olarak dinlenilmesi, ayrıca gerektiğinde UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanıklar ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 5. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan incelemede; 667 sayılı KHK ile kapatılan Hukuk ve Hayat Derneği'nin yapıya mensup Avukatlar tarafından kurulduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerine ve kuruluşlarına yönelik yürütülen soruşturmalar kapsamında örgüt tarafından yapılan avukat görevlendirmelerinin ... Derneği üzerinden yapıldığı, dernekte yapılan örgütsel toplantılarda görevlendirmelerin tevdi edildiği, ...'nın bahse konu derneğin yönetim kurulu yedek üyesi, ...'ın ise aynı dernekte denetim kurulu üyeliği görevlerinde bulunduğu; dosyada mevcut olan ... İl Emniyet Müdürlüğünün 29.12.2022 tarihli yazısında ''Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/28 Esas sayılı dosyasında yargılandığı belirtilen... isimli kişi adına düzenlenen ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde; 23.12.2015 tarihli mesaj içeriğinde AVUKAT TALEBİNE CEVAP TALHA-0 başlıklı yazı içeriklerinde sanıklar ..., ... ve ...'ın ad, soyad, adres ve telefon numarası bilgilerinin yazılı olduğunun'' tespit edildiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede ... ID numaralı ByLock kullanıcısı ...'nin, il imamı olarak kabulü ile hakkında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu; aynı dosyada sanık olan ve soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan ...'nün FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne örgütüne hizmet eden kişiler içinde sanıkların isimlerini verdiği, adı geçen sanığın temyiz aşamasında etkin pişmanlık dilekçesi gönderdiği ve yeniden ifadesinin alınmasını talep ettiği; sanık ... hakkında anlatımda bulunan ...'nin aşama beyanlarında özetle ''2011 yılında ..., ..., ... ve ... isimli şahıslarla dini içerikli sohbet ve toplantı yapmaya başladıklarını, grubun abisinin o dönemde ... olduğunu, 2011-2012 yıllarında ilk KPSS soruşturmaları başladığında bunların panik olduklarını, kendilerine yakın olan avukatları emniyete sanıkların savunmalarını yapmak için yönlendirdiklerini....'' beyan ettiği; ilk derece mahkemesinde tanık olarak dinlenen ... 'nin ''...İdari davaları kendisinin bilmediğini diğer davaların çok yoğun olduğunu söyleyerek birlikte çalıştığı ... isimli bir avukat vardı onu bana yönlendirdi ben vekaletimi onu vermiştim. Her iki davada da vekaletim ...'daydı. Yani ... içinde ... yine aynı şekilde bizim cemaatten adamımızdır güvenebilirsin savcım demişti.'' şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla; ... ID numaralı ByLock kullanıcısı ve il imamı olarak belirtilen ...'nın aşama beyanlarının dosyaya temini ile ByLock içerikleri kapsamında sanıklar yönünden duruşmada tanık olarak dinlenmesi; soruşturma aşamasında sanıklar hakkında kısmi anlatımda bulunduğu anlaşılan ve hakkında etkin pişmanlık dilekçesi kapsamında bozma kararı verilen ... 'nün sanıklar yönüyle ayrıntılı şekilde dinlenmesi; sanık ... hakkında anlatımda bulunan ancak gerekçede tartışılmayan tanık ...'nin gerektiğinde yeniden tanık olarak dinlenmesi ve aralarındaki vekalet ilişkisinin örgüt yönlendirmesi ile yapılıp yapılmadığının sorulması; sanık ... hakkında anlatımda bulunan ...'nin beyanında geçen diğer kişilerin ilgili birimlerden sorularak temini ve haklarında soruşturma veya kovuşturma var ise aşama beyanlarının temin edilerek ilgili kişilerin tanık olarak dinlenmesi, ayrıca aradan geçen zaman nazara alınarak sanıklar hakkında UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanıklar ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanıkların hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafiileri, sanıklar ..., ..., ..., ... ve müdafiileri ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen aykırı olarak ayrı ayrı BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.