Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/6648 E. , 2024/8840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddes
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/6648 E. , 2024/8840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği görülmekle 264/1. maddesi delaletiyle 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/2018 tarih, 2018/312 E. 2018/387 K. sayılı dava dosyası üzerinden sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 31/01/2019 tarih, 2018/1181 E. 2019/132 K. sayılı kararıyla esastan reddine karar verildiği, karara ilişkin temyiz başvurusuna yönelik Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 11/12/2019 tarih 2019/4716 Esas, 2019/7718 Karar sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine ilişkin kararın düzeltilerek onandığı, akabinde Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru talebine yönelik Anayasa Mahkemesinin 24/05/2023 tarih 2020/15908 başvuru numaralı hak ihlali kararı sonrasında sanık hakkında yapılan yeniden yargılama sonucunda; 1. Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2023 gün ve 2023/216 E. 2023/318 K. sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5327 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.04.2024 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; *Hak ihlali kararının sonuçlarının ortadan kalkması için tüm tanıkların da bizzat mahkeme huzurunda dinlenmesi gerektiğine, *Delillerin hukuka aykırı elde edildiklerine, *Bank Asya hesabındaki işlemlerin talimatla ilişkisinin olmadığına, *Tanık beyanlarının hukuka aykırı elde edildiklerine ve hükme esas alınamayacaklarına, *Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı olmadan hüküm kurulduğuna, bu hususun ispatlanamadığına, *Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, *Yetersiz delille, haksız ve hukuka aykırı şekilde mahkumiyet hükmü kurulduğuna, *Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, yeniden yargılama sonrasında kurulan incelemeye konu hükmün, Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/2018 tarih, 2018/312 E. 2018/387 K. sayılı hükmünün aynısı olup niteliği itibariyle 5271 sayılı Kanun’un 323. ncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında "önceki hükmün onaylanması" mahiyetinde olduğunun kabulü gerekmiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, dosya kapsamına göre sanığın örgüt içerisindeki konumu itibariyle örgütün nihai amacını bilebilecek durumda olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2023 gün ve 2023/216 E. 2023/318 K. sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.