Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/6736 K.2024/11115

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2021/148 Esas, 2022/98 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/259 Esas, 2023/355 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.04.2024 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle.

1- Veri inceleme raporunda, sanık hakkında eş ve çocuklarının adları, iletişim ve adres bilgilerinin bulunduğu ve bunların sanıkla uyum gösterdiği, aynı raporda sanığın EA olarak yani "FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan" polisleri ifade eder şekilde kodlandığı, güncel listede ise EA ve SC olarak kodlandığı, SC kodunun ise "17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarının tekrar kazanılması ile ilgili bilgiyi ihtiva etmesi, 2- Tanık ...

Ateş isimli şahsın sanık hakkında "...Ankara' ya 2012 yılının Temmuz ayında gittim. ...'un organizesiyle ... ikamet eden ... Daire Başkanlığı personeli ile sohbetlere başladık. Bu toplantılarda dini sohbetler yapılırdı. Ayrıca ...'e ait kitaplar okunur ve CD ler izletilirdi. Bu sohbetleri yapan şahıs Doç. Dr. ... isimli şahıstı. ... himmet adı altında bizden 50-60 TL civarında para isterdi. Biz de bunu bu şahsa elden verirdik.

Ankara'da çalıştığım dönem içerisinde yine benim gibi KOM biriminde çalışan Eryaman'da oturmadıklarından başka sohbet gruplarına katılan polislerde vardı. Bunların isimleri ...... isimli şahıslardır. .." şeklinde beyanda bulunması 3- Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre; yapılan yargılama sonunda atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/259 Esas, 2023/355 sayılı kararında, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara