Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/7469 E. , 2025/15207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/792 E., 2023/141 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/102 E., 2022/185 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesine göre verilen beraat kararına i
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/7469 E. , 2025/15207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/792 E., 2023/141 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/102 E., 2022/185 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesine göre verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Düzeltilerek Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve sanık müdafinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek, sanık müdafiinin talebi hakkında vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Yargılama sonucunda, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi gösterilerek Bölge Adliye Mahkemesince kabul ve takdir kılınmış olduğu; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.10.1978-2/324-350 sayılı kararında belirtildiği üzere, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmadığı da nazara alınarak, kendisini aynı müdafii ile temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık yararına olmak üzere tek vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına yönelik tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün Tebliğname'ye kısmen uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.