Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/7577 K.2025/16613

ca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık müdafiinin temyiz talebi yönünden temyizin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği, maddi hukukun konusu olmayıp usul hukukunun konusu olan vekalet ücreti tayinine dair talepler yönünden hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren lehe yasal değişikliklerin uygulama alanı bulamayacağı, bu itibarla bölge adliye mahkemesince, silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün duruşmasız inceleme neticesinde kaldırılarak 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verildiği gözetildiğinde,

ilk derece mahkemesi hükmünün verildiği 23.08.2023 tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesindeki "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." cümlesinin somut olaya tatbik edilmesi gerektiği, dolayısıyla söz konusu yasal düzenleme uyarınca baro tarafından atanan müdafiye AAÜT uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;