KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2024/7584 E., 2025/7209 K.
- Karar tarihi
- 10 Mart 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/221 E., 2023/1073 K
- İlk derece mahkemesi
- Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/539 E., 2022/488 K
- Suç
- Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık,
- Tebliğname görüşü
- Ret Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm edilmekle
Karar Detayı
279 kelime·1 dk okuma
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. 1-Katılan ... vekilinin resmi evrakta sahtecilik suçuna yönelik temyiz istemi yönünden.
Bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının, suçun niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın.
5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talepler yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2-Katılan ... vekilinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz istemleri yönünden.
Müsnet suç için 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e, 2 maddelerinde öngörülen cezanın miktar ve türü ile sanığın ihraç tarihinin TCK'nın 158. maddesinde 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önce olması gözetildiğinde 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinde resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından görülen davada verilen hükümlere karşı katılan vekili temyize başvurdu. Ankara BAM 22. Ceza Dairesi, sahtecilik suçu yönünden katılanın suçtan doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunu CMK m.279/1-b uyarınca reddetmişti; Yargıtay 3. Ceza Dairesi iki suç yönünden temyiz edilebilirliği ayrı ayrı değerlendirdi.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: BAM'ın ön inceleme aşamasında istinaf başvurusunun reddine dair CMK m.279/1-b kararlarına karşı başvuru yolu, aynı maddenin son cümlesi uyarınca temyiz değil itirazdır. Dolandırıcılık yönünden ise sanığın ihraç tarihinin TCK m.158'de 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önce olması nedeniyle uygulanacak ceza aralığına göre, CMK m.286/2-g uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarda ilk derece beraat kararına ilişkin istinafın esastan reddi kararları kesindir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İade ve ret: Sahtecilik suçuna yönelik temyiz istemi itiraz yoluna tabi olduğundan incelenmeksizin iade edildi; dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz ise beraatin esastan reddi kararının kesin olması nedeniyle CMK m.298 uyarınca oy birliğiyle reddedildi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Katılan vekili, istinafın 'katılma hakkı yok' gerekçeli ret kararlarına karşı temyiz değil itiraz yoluna gitmelidir; yanlış yol seçimi süre kaybettirir. Beraat kararlarında temyiz sınırı hesaplanırken suç tarihindeki kanun metni esas alınır: 6763 sayılı değişiklik öncesi işlenmiş kamu zararına dolandırıcılıkta 10 yıl eşiği aşılmadığından beraat fiilen istinafta kesinleşir, bu nedenle katılanın delil mücadelesi ilk derece ve istinafta tamamlanmalıdır.