Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/7885 K.2025/26134

Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 2. Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden CMK 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 3. Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden TCK'nın 221/4-1. cümle, CMK’nın 223/4-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama, onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle.

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. 1. Katılan ... Bakanlığı vekilinin, resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede. Katılan ...

Bakanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; verilen kararlara ilişkin istinaf istemi üzerine; bölge adliye mahkemesi tarafından katılan ...

Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca "istinaf istemlerine konu suçların niteliği itibarıyla, suçtan doğrudan zarar görmemeleri" nedeniyle istinaf istemlerinin reddine karar verildiği, bahse konu kararın. 5271 sayılı Kanun'un 279. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu itiraz mercii tarafından da inceleme yapıldığı anlaşıldığından, katılan ...

Bakanlığı vekilinin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığına, dava dosyasının bu talep yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Katılan ... Bakanlığı vekilinin, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede.

Müsnet suç için 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e, 2. maddelerinde öngörülen cezanın miktar ve türü ile sanığın ihraç tarihinin TCK'nın 158. maddesinde 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önce olması gözetildiğinde 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup,

temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 3. Sanık müdafiinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçu ve vekalet ücreti yönünden temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Yargılama giderleri 5271 sayılı Kanun'un 3 24... . maddeleri arasında düzenlenmiş olup, yargılama giderlerinin kapsamı 325 inci maddedeki düzenleme ile kural olarak, hakkında "cezaya veya güvenlik tedbirine" hükmolunması halinde sanığın yargılama giderlerinden sorumlu olacağı belirtilmiştir.

Anılan Kanun'un “beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi halinde gider” başlıklı 327 nci maddesindeki düzenleme ise açıkca anlaşılacağı üzere, yalnızca "beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı" kararları verilmesi halinde yargılama giderlerinin kimden ve ne şekilde tahsil edileceği konusuna ilişkin istisnai bir hükümdür.

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun “Avukatlık ücret tarifesinin hazırlanması” başlıklı 168/3. maddesi ile bu maddeye uygun olarak düzenlenen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ceza davalarında ücret başlıklı 14. maddesinin 4. fıkrasının “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” şeklindeki düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde; yargılama giderinin ne olduğunu, kime, hangi hallerde ve ne şekilde yükletileceğine ilişkin kuralın yanında düzenlenen istisnai hükümlerin kıyas yolu ile genişletilmesi mümkün değildir.

5271 sayılı Kanun'un 327. maddesi, başlığında hükmü, beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararlar yönünden istisnai olarak saymış ve sınırlamıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında.

Aynı davada beraat dışında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararına karar verilmesi karşısında, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, ayrıca yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği,

özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, silahlı terör örgütüne üye olduğu kabul edilen sanığın gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi verdiği gerekçe gösterilerek ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemekle, CMK'nın 302/1. maddesi gereğince, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak,