Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/8162 E. , 2025/7720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/874 E., 2022/1386 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/549 E., 2022/273 K. SUÇ : Örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek HÜKÜM : 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca İ
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/8162 E. , 2025/7720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/874 E., 2022/1386 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/549 E., 2022/273 K. SUÇ : Örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek HÜKÜM : 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; YÖK Denetleme Kurulunun 08.09.2010 tarihli soruşturma raporunda; ana serverlara ait şifrenin sistem yöneticileri B.Ö, E.D ve Araştırma Geliştirme ve Değerlendirme Müdürü H.A, ... Başkanı Ü.Y ile birlikte bu dört şahsında aynı şifreyi kullandığı, aynı şifreyi ayrıca ... Genel Sekreteri olan sanığın da kullandığının beyan edilmesi ve sanık hakkında Yükseköğretim Genel Kurulunun 21.05.2014 tarihli 6. oturum nolu kararında; bilirkişi raporunda yer aldığı üzere bilgi ve belge güvenliği zafiyetinin oluşmasını engelleyecek şekilde bina teknik güvenliği ve insan hatalarını engellemeye dönük üzerine düşen çabaşı sarfetmediğinden dolayı soruşturma izni verildiğinin anlaşılması karşısında; Gerek ana serverlara ait şifrenin sanık tarafından da kullanıp kullanılmadığı, atılı suça dair herhangi bir görevi olup olmadığının tespiti, gerek hakkındaki söz konusu soruşturma izninin akıbetinin araştırılması, Sanığın görevi gereği ve görevine aykırı olarak hareket edip etmediğinin de denetime imkan vermesi bakımından kararda tartışılmasından sonra hukuki durumunun yeniden tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmesi gerektiği lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.