Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/9380 K.2025/16580

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması ve sanığın örgüt içindeki konumunun belirlenmesi bakımından.

Sanığın adına kayıtlı hatlar dışında operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından ..., hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurumlara bildirmiş olduğu başkaca cep telefonu hattı bulunup bulunmadığı, söz konusu operasyonel hat kullanımının tespiti halinde bu hatta ilişkin ByLock kaydı olup olmadığı ilgili birimlerden sorularak,

ifade metinlerinin okunması ile yetinilen tanıkların da doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip örgütün akademisyen yapılanması ve sanığın bu yapılanma içerisindeki yerine dair araştırma yapılması,

UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili başkaca bilgi, belge ve beyan bulunup bulunmadığı da sorgulanılıp, tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 inci maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılmasından sonra birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,