İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/9623 K.2026/865

Hazine ve Maliye Bakanlığının resmi belgede sahtecilik ile silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurularının sıfat yokluğundan reddi, b) O yer Cumhuriyet savcısı ve Hazine ve Maliye Bakanlığının nitelikli…

Esas2024/9623Karar2026/865Tarih13 Ocak 2026Okuma4 dk · 792 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2024/9623 E., 2026/865 K.

Karar tarihi
13 Ocak 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2022/86 E., 2023/105 K
İlk derece mahkemesi
Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2018/624 E., 2021/459 K
Suç
Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
a)

Karar Detayı

792 kelime·4 dk okuma

Hazine ve Maliye Bakanlığının resmi belgede sahtecilik ile silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurularının sıfat yokluğundan reddi, b) O yer Cumhuriyet savcısı ve Hazine ve Maliye Bakanlığının nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi, c) O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9,

63.maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle. Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. I-Hazine ve Maliye Bakanlığının resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarına ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde.

Anılan suçun niteliği itibariyle Hazine ve Maliye Bakanlığının doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından bölge adliye mahkemesinin CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, Diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. II- ... ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde.

Sanığın kamu görevinden ihraç edildiği tarihin, TCK'nın 158. maddesinde 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten sonra olması nedeniyle öngörülen hapis cezasının 10 yıldan fazla olduğu ve bu suç yönünden verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyiz edilebilir nitelikte olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; ... vekili ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, III- Sanık müdafii ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde.

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere.

ByLock iletişim sisteminin ....silahlı terör örgütü kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından;

sanığın ByLock programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ByLock programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması,

ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise,

5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Temyiz aşamasında dosyaya gönderilen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2024 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararının ve emniyet mahrem analiz raporu (EMAR) ile birliktelik analiz raporunun (BAR) 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunması ve sanık ile baz birlikteliği tespit edilen şahıslara ilişkin soruşturma veya kovuşturma dosyalarının bulunup bulunmadığının saptanması,

var ise aşama beyanlarının getirtilerek mahkemede bizzat veya SEGBİS yoluyla dinlenilmelerinin sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu, Kanuna aykırı, sanık müdafii ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Kamu görevinden ihraç edilen sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılama yapılmış; dolandırıcılıktan beraat, örgüt üyeliğinden TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Sanık savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildirmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: ByLock kullanıcılığını inkar eden sanık yönünden mahkumiyet kurulabilmesi için eksiksiz araştırma zorunludur: ilgili GSM hattının HTS kayıtlarının programın ilk kullanım tarihinden itibaren getirtilmesi, tespit ve değerlendirme tutanağındaki ekleyen-eklenen kişilerle HTS irtibatının uzman bilirkişiye incelettirilmesi, bu kişiler hakkındaki soruşturmaların araştırılıp ifadelerinin alınması ve temyiz aşamasında gelen kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile EMAR ve BAR raporlarının 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada müdafiye okunması gerekir; bu yapılmadan kurulan hüküm eksik araştırmaya dayanır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Bakanlığın katılamayacağı suçlara ilişkin temyizi yönünden dosya incelenmeksizin iade edilmiş, dolandırıcılıktan verilen beraat sübutsuzluk gerekçesi denetime elverişli olduğundan onanmış, örgüt üyeliğinden kurulan mahkumiyet ise ByLock tespitine ilişkin sayılan araştırmalar yapılmadan hüküm kurulması nedeniyle bozulmuştur.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: ByLock inkarı hâlinde müdafi, HTS kayıtları, ekleyen-eklenen kişi listesi, bilirkişi incelemesi ve bu kişilerin tanık olarak dinlenmesinden oluşan araştırma zincirinin her halkasını talep etmeli, eksik kalan her adımı temyizde ayrı bozma nedeni olarak işlemelidir. Temyiz aşamasında dosyaya giren lehe belgeler (kovuşturmaya yer olmadığı kararı gibi) duruşmada okunmadan hükme esas alınamayacağından, bu belgeler bozma sonrası duruşmada mutlaka tartıştırılmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2024/9623
Karar No
2026/865
Tarih
13 Ocak 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 3. Ceza Dairesi — Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/9621 K.2025/8680
  • 3. Ceza Dairesi — Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/9616 K.2025/8682
  • 3. Ceza Dairesi — Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/9614 K.2025/15886
  • 3. Ceza Dairesi — Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/9605 K.2024/18520
  • 3. Ceza Dairesi — Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/9603 K.2025/8683
  • 3. Ceza Dairesi — Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/9600 K.2024/18521

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.