Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/9623 E. , 2026/865 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/86 E., 2023/105 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/624 E., 2021/459 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/9623 E. , 2026/865 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/86 E., 2023/105 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/624 E., 2021/459 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : a) Hazine ve Maliye Bakanlığının resmi belgede sahtecilik ile silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurularının sıfat yokluğundan reddi, b) O yer Cumhuriyet savcısı ve Hazine ve Maliye Bakanlığının nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi, c) O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63.maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; I-Hazine ve Maliye Bakanlığının resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarına ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Anılan suçun niteliği itibariyle Hazine ve Maliye Bakanlığının doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından bölge adliye mahkemesinin CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, Diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; II- ... ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanığın kamu görevinden ihraç edildiği tarihin, TCK'nın 158. maddesinde 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten sonra olması nedeniyle öngörülen hapis cezasının 10 yıldan fazla olduğu ve bu suç yönünden verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyiz edilebilir nitelikte olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; ... vekili ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, III- Sanık müdafii ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde; 1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin ....silahlı terör örgütü kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; sanığın ByLock programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ByLock programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Temyiz aşamasında dosyaya gönderilen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2024 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararının ve emniyet mahrem analiz raporu (EMAR) ile birliktelik analiz raporunun (BAR) 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunması ve sanık ile baz birlikteliği tespit edilen şahıslara ilişkin soruşturma veya kovuşturma dosyalarının bulunup bulunmadığının saptanması, var ise aşama beyanlarının getirtilerek mahkemede bizzat veya SEGBİS yoluyla dinlenilmelerinin sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu, Kanuna aykırı, sanık müdafii ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kamu görevinden ihraç edilen sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılama yapılmış; dolandırıcılıktan beraat, örgüt üyeliğinden TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Sanık savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildirmiştir.
Hukuki İlke: ByLock kullanıcılığını inkar eden sanık yönünden mahkumiyet kurulabilmesi için eksiksiz araştırma zorunludur: ilgili GSM hattının HTS kayıtlarının programın ilk kullanım tarihinden itibaren getirtilmesi, tespit ve değerlendirme tutanağındaki ekleyen-eklenen kişilerle HTS irtibatının uzman bilirkişiye incelettirilmesi, bu kişiler hakkındaki soruşturmaların araştırılıp ifadelerinin alınması ve temyiz aşamasında gelen kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile EMAR ve BAR raporlarının 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada müdafiye okunması gerekir; bu yapılmadan kurulan hüküm eksik araştırmaya dayanır.
Uygulama Sonucu: Bakanlığın katılamayacağı suçlara ilişkin temyizi yönünden dosya incelenmeksizin iade edilmiş, dolandırıcılıktan verilen beraat sübutsuzluk gerekçesi denetime elverişli olduğundan onanmış, örgüt üyeliğinden kurulan mahkumiyet ise ByLock tespitine ilişkin sayılan araştırmalar yapılmadan hüküm kurulması nedeniyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: ByLock inkarı hâlinde müdafi, HTS kayıtları, ekleyen-eklenen kişi listesi, bilirkişi incelemesi ve bu kişilerin tanık olarak dinlenmesinden oluşan araştırma zincirinin her halkasını talep etmeli, eksik kalan her adımı temyizde ayrı bozma nedeni olarak işlemelidir. Temyiz aşamasında dosyaya giren lehe belgeler (kovuşturmaya yer olmadığı kararı gibi) duruşmada okunmadan hükme esas alınamayacağından, bu belgeler bozma sonrası duruşmada mutlaka tartıştırılmalıdır.