Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/9680 E. , 2024/19000 K. "İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi SAYISI : 2019/984 E., 2020/33 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/168 E., 2024/35 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma ... yönünden) 28/04/2017 (Sanık ..
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/9680 E. , 2024/19000 K. "İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi SAYISI : 2019/984 E., 2020/33 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/168 E., 2024/35 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma ... yönünden) 28/04/2017 (Sanık ... yönünden) HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca kurulan beraat kararı 2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararı ... ve ... müdafileri, sanıklar ... ve ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I-Sanık ... ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin incelemesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, sanık ... ile ilgili olarak eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; sanık ... ... ile ilgili olarak silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelemesinde; A)Sanık ... yönünden; Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemleri nazara alındığında; suç tarihi itibariyle örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullandığı saptanamayan, CGNAT kayıtlarının emare delili olup bu kapsamda örgütsel iletişim ağına dahil olduğu şüpheli kalan, soruşturmanın en başından itibaren aksi kanıtlanamayan savunmalarında da görüleceği üzere örgüte müzahir eğitim kurumlarda çalışma kaydının bulunması ve bankasya hesap hareketleri dışında hakkında delil bulunmayan sanık hakkında beraat kararı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, B)Sanık ... yönünden; Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi'nin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında, "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı''nın kabul edildiği dikkate alınarak, Somut dosyada atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olan; temyiz aşamasında dosyaya gelen detaylı ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunup diyeceklerinin sorulması, ayrıca söz konusu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında kişi listesinde yer alan şahıslar yönünden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığının belirlenmesi, bu soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında sanık ile ilgili olarak ifade yahut beyan bulunup bulunmadığı araştırılarak, var ise bu ifade ve beyanlarının da dosya içerisine getirtilmesi, gerekirse de ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenmelerinin sağlanması, C)Sanık ... yönünden; Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Anayasanın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak nazara alınamayacağı da gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.