Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/9809 K.2025/24467

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşma taleplerinin, verilen cezaların tür ve miktarı itibariyle yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi gereğince REDDİNE, Bölge adliye mahkemesi kararının elektronik tebligat yoluyla 21.03.2024 tarihinde sanık ... müdafi Av. ...'ün e-posta adresine gönderildiği ve mevzuat gereği belirlenen süre sonunda 26.03.2024 tarihinde otomatik olarak okundu sayılarak sanık müdafiine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

sanık müdafiinin ise CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük süreden sonra 15.04.2024 tarihinde temyiz başvurusu yaptığı anlaşıldığından sanık ... müdafi Av. ... tarafından süresinden sonra yapılan temyiz başvurusunun CMK'nın 298 inci maddesi gereği REDDİNE, Diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre, sanık ... müdafii ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinin 15 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra sunulduğu görülmüş ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli 2019/16-5 73... /119 sayılı kararında da belirtildiği üzere, istinaf ilamı kendisine tebliğ edilmeyen sanığın, kararı öğrenmesi üzerine eski hale getirme talebinde bulunma hakkının olduğu, sanığın 20.02.2025 tarihinde yeni bir müdafiye vekaletname verdiği ve yeni müdafii tarafından 07.03.2025 tarihinde yeni bir gerekçeli temyiz dilekçesi sunulduğu anlaşılmakla, sanık ... yönünden yeni müdafinin yapmış olduğu temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... yönünden. ByLock'un suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında; temyiz aşamasında dosyaya gönderilen ...

ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine,