Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/1366 E. , 2025/17408 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1283 E., 2024/698 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/158 E., 2023/186 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-(e) maddesi uyarınca verilen beraat hükm
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/1366 E. , 2025/17408 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1283 E., 2024/698 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/158 E., 2023/186 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-(e) maddesi uyarınca verilen beraat hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçeye göre sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesindeki; "Beraat eden vekil veya müdafi ile temsil edilen sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücreti verilir. Bu hüküm sanığın 04.12.2014 tarihli ve 5271 sayılı CMK Kanun'u gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır" şeklindeki düzenleme uyarınca sanık yararına, Hazine aleyhine sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi lüzumu bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hükmün ikinci fıkrasında yer alan "Beraat eden sanık kendisine vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanmış 29.800,00-TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresi çıkarılarak yerine "sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ödenmesi gereken 29.800,00 TL'den, zorunlu olarak görevlendirilen müdafiiye "Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafi ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife" uyarınca ödenen 1.997,00 TL'nin mahsubu suretiyle 27.803,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.