Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/1399 K.2025/8027

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle beraate ilişkin hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY Sayın çoğunluğun “sanık ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan kurulan beraat hükmünün onanması yönündeki” gerekçesine tarafımızdan iştirak edilmemiştir. Somut uyuşmazlığı oluşturan tartışmanın konusunu; “sanığın somut olayda dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunu oluşturup oluşturmayacağı” hususu oluşturmaktadır. Somut olay irdelendiğinde. 2014-2015 yılları arasında ....

Bankası A.Ş' de uzman yardımcısı olarak çalışan sanığın, her ne kadar ByLock tespit değerlendirme tutanağı elde edilemese de, soruşturma kapsamında elde edilen ...kayıtları ile ByLock programı kullandığına yönelik emareler bulunması, mahkemede bizzat duruşmada tanık olarak olarak dinlenen ...’in sonradan dönmüş olsa da, soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde alınan beyanında “sanığın bankacılar sohbet grubunda yer aldığını, sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara 2016 yılı başlarına kadar devam ettiğini” ifade etmesi,

dosya içerisindeki sanığa ait ... hesap hareketleri incelendiğinde “örgüt liderinin talimatı üzerine örgütsel amaçla örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığının” tespit edilmesi karşısında, dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin bir bütün olarak silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunu oluşturduğu, bu kapsamda hakkında mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek hakkında beraat hükmü kurulması hukuka uygun bulunmamıştır.

Bu cihetlerle;Sanık ...’nin; üzerine atılı bulunan silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği anlaşılmakla, hakkında kurulan beraat hükmünün mahkumiyet olması gerektiği düşüncesiyle esas yönünden bozulması kanaatiyle sayın çoğunluğun “onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.