Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/2319 E. , 2025/15934 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1453 E. - 2024/1534 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/433 E. - 2024/403 K. SUÇ : Kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama HÜKÜM
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/2319 E. , 2025/15934 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1453 E. - 2024/1534 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/433 E. - 2024/403 K. SUÇ : Kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılarak davanın düşmesine dair istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 15.10.2019 tarihli ve 2016/1354 esas, 2019/599 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onuncu fıkrasında denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verileceği, düşme kararının temyiz edilmesi hainde ise yapılacak incelemenin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinde öngörülen şartlarla sınırlı olarak yapılması gerektiğine işaret edilmiştir. Dolayısıyla 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onuncu fıkrası uyarınca kurulan düşme hükmüne yönelik kanun yolu başvurusunun her durumda genel hükümlere göre incelenmesi, diğer bir ifadeyle, ceza muhakemesi sürecinin başına dönülerek eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığına ya da sübuta dair inceleme yapılmasının kanunun amacına aykırılık oluşturacağı, somut olayda da sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden itibaren başlayan beş yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediği ve denetim süresinin bu şekilde sona erdiği, bu bağlamda 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onuncu fıkrasında belirtilen düşme kararı verilebilmesi için gerekli olan şartların sağlandığı ve ilk derece mahkemesince açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verildiği anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine ancak; Sanık hakkında atılı suçtan düşme kararı verilirken uygulanan Kanun maddesi gösterilmeyerek CMK'nın 232/6 ncı maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1 inci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birinci fıkrasının tümüyle çıkartılarak yerine "Sanık hakkında verilen 26.10.2015 tarihli, 2015/5 Esas ve 2015/84 Karar sayılı hükmün açıklanması geri bırakılan kararın, 5 yıllık denetim süresinin kasıtlı bir suç işlenmeden geçirilmiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve 231/10. maddeleri gereğince düşmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.