Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/2664 E. , 2025/19127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/734 E., 2024/1057 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2018/383 E., 2021/33 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : Sanıkların; CM
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/2664 E. , 2025/19127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/734 E., 2024/1057 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2018/383 E., 2021/33 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : Sanıkların; CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine dair istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanıklar müdafiilerinin temyiz taleplerinin sadece vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek, yapılan incelemede; Yargılama giderleri 5271 sayılı Kanun'un 324 ila 330 uncu maddeleri arasında düzenlenmiş olup, yargılama giderlerinin kapsamı 325 inci maddedeki düzenleme ile kural olarak, hakkında "cezaya veya güvenlik tedbirine" hükmolunması halinde sanığın yargılama giderlerinden sorumlu olacağı belirtilmiştir. Anılan Kanun'un “beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi halinde gider” başlıklı 327 nci maddesindeki düzenleme ise açıkca anlaşılacağı üzere, yalnızca "beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı" kararları verilmesi halinde yargılama giderlerinin kimden ve ne şekilde tahsil edileceği konusuna ilişkin istisnai bir hükümdür. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun “Avukatlık ücret tarifesinin hazırlanması” başlıklı 168/3 üncü maddesi ile bu maddeye uygun olarak düzenlenen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ceza davalarında ücret başlıklı 14 üncü maddesinin 4 üncü fıkrasının “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” şeklindeki düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde; yargılama giderinin ne olduğunu, kime, hangi hallerde ve ne şekilde yükletileceğine ilişkin kuralın yanında düzenlenen istisnai hükümlerin kıyas yolu ile genişletilmesi mümkün değildir. 5271 sayılı Kanun'un 327 nci maddesi, başlığında hükmü, beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararlar yönünden istisnai olarak saymış ve sınırlamıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında; Sanıkların yargılandıkları dava dosyasında, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan beraat kararı, kamu görevlisinin zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik ve zincirleme şekilde görevi kötüye kullanma suçlarından ise düşme kararı verildiği, aynı davaya ilişkin olarak sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından sanıkların beraat ettiği suç açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı nazara alındığında; Yapılan yargılama sonunda mahkemenin vekalet ücretine yönelik kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından sanıklar müdafiilerinin vekalet ücretine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.