İçeriğe geç
AC
3. Ceza Dairesi Esas: 2025/2687 Karar: 2025/28494 Tarih: 2025

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/2687 K.2025/28494

3. Ceza Dairesi 2025/2687 E. , 2025/28494 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/374 E., 2020/956 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/324 E., 2019/61 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : Mahkumiyet T

Karar Özeti

3. Ceza Dairesi 2025/2687 E. , 2025/28494 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/374 E., 2020/956 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/324 E., 2019/61 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : Mahkumiyet T

Karar Detayı

3. Ceza Dairesi 2025/2687 E. , 2025/28494 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/374 E., 2020/956 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/324 E., 2019/61 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 11.12.2024 tarih ve 2022/13287-2024/20384 sayılı bozma ilamı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının kaldırılması ile hükmün onanması Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 11.12.2024 tarihli ve 2022/13287 esas, 2024/20384 karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.04.2025 tarihli ve KD-2020/96251 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308. maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Dosya kapsamına göre; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılı ve irtibatlı olması nedeniyle kapatılan .... Mühendisler Derneği üyesi ve .... Teknik Elemanları Federasyonu yedek delegesi olan, haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden işlem yapılan şahıslar ile telefon görüşmeleri bulunan ve örgütle irtibatlı olduğuna dair ihbar bulunulması nedeniyle silahlı terör örgütü ile sempati düzeyinde bağlantı kurduğu anlaşılan sanığın, ...'da 2004 tarihinde açtığı hesabına örgütün birinci çağrısıyla uyumlu şekilde 30.01.2014 tarihinde 32,86 gr tutarında (hurda altın) yatırması, örgütün ikinci çağrısıyla uyumlu şekilde 05/09/2014 tarihinde ..... Bankasındaki hesabından bu hesaba 10.000,00 TL ve 01.10.2014 tarihinde 3.500,00 TL havale göndererek katılım hesapları açması, örgütün üçüncü çağrısıyla uyumlu şekilde 12.02.2015 tarihinde 24.620,00 TL tutarında vadeli mevduat hesabı açması şeklinde sübut bulan eylemlerini, örgütün talimatlarına uyarak gerçekleştirdiği konusunda şüphe bulunmadığı ve rutin bankacılık faaliyetleri olarak değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun düşmediği anlaşılmakla, sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden Dairemizin 11.12.2024 tarihli ve 2022/13287 esas, 2024/20384 Karar sayılı ilamının kaldırılarak sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçundan mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair hükmün onanmasına karar verilmesine ilişkindir. II. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, örgütün ...'ya para yatırılması talimatından önce hesabını aktif kullanması, örgütün ...'da bulunan paraların çekilmesi talimatına uymayıp son açılan katılım hesabını açık tutması, bankanın TMSF'ye devrinden sonra hesabını aktif şekilde kullanmaya devam etmesi göz önünde bulundurulduğunda; aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 11.12.2024 tarihli ve 2022/13287 esas, 2024/20384 sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla