İçeriğe geç
AC
3. Ceza Dairesi Esas: 2025/3316 Karar: 2025/19668 Tarih: 2025

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/3316 K.2025/19668

3. Ceza Dairesi 2025/3316 E. , 2025/19668 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/96 E., 2025/19 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/191 E., 2023/255 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince

Karar Özeti

3. Ceza Dairesi 2025/3316 E. , 2025/19668 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/96 E., 2025/19 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/191 E., 2023/255 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince

Karar Detayı

3. Ceza Dairesi 2025/3316 E. , 2025/19668 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/96 E., 2025/19 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/191 E., 2023/255 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Sanık müdafinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek, vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde ki; "Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." düzenleme uyarınca sanık yararına, Hazine aleyhine sanık müdafine ödenen zorunlu müdafilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “"Sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafi ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda beraat eden ve kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ödenmesi gereken maktu vekalet ücreti olan 29.800,00 TL'den, zorunlu olarak görevlendirilen müdafiiye "Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin 2023 yılı Tarife" uyarınca ödenen 4.451,00 TL ücretin mahsubu suretiyle belirlenen 25.349,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla