Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/4426 K.2025/28649

Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... /1. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının kaldırılması Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2024/348 esas, 2025/11378 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.06.2025 tarihli ve 3 - 2022/151444 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

En son örgüte ...dershanede coğrafya öğretmeni olarak görev yapan sanığın örgüte... .............na üye olduğu, ...'da örgütün 2. çağrısından sonra 13.10.2014 tarihinde 10.000 TL katılım hesabı açtırdığı, ayrıca sanık hakkında; tanık ... beyanında.

"Üniversiteyi ... bünyesinde Bandırma ilçesinde bulunan işletme bölümünde okudum, 2012 yılı eylül ayından 2015 yılı mayıs ayına kadar üniversite okudum, okulumu bitiremeden ayrıldım, ben bu dönem ...'den gidiş geliş yapıyordum,.........'de cemaate ait bir evde ev abiliği yapmaktaydım, benim kaldığım evde asker ve polis olarak hazırlanan öğrenciler vardı, örgütün...'de faaliyet tarzı dershanede tespit edilen öğrencilerin asker veya polis yapılmak için hazırlanması tarzındaydı, bu kapsamda dershane öğretmeni olduğunu bildiğim sanık ...'in de yapılanma içerisinde bu yönde görev yaptığını biliyorum" şeklinde beyanda bulunduğu,

tanık ... beyanında; "...pansiyonda aşçı olarak çalışıyordum, sanık oraya gelip gidenlerden birisiydi, sanık oraya öğrencilerle ilgilenmeye ve yatmaya gelirdi, ...pansiyon yurt olarak kullanılıyordu" şeklinde beyanda bulunduğu, bu şekilde sanığın örgüt içinde asker ve polis yapılması planlanan öğrencilerin seçimi ve örgüt evlerine yönlendirilmesinde görev aldığı,

örgütsel faaliyet olarak kabul edilen bu eylemlerinin sanığın örgüt hiyerarşisine organik bağ ile dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk içerdiği,....... silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluştuğu anlaşılmakla, sanığın mahkûmiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurularak bozma ilamının kaldırılmasına ve talebin kabulü ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının farklı gerekçelerle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2024/348 esas, 2025/11378 karar sayılı tevdii ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Tanık ............nin ve tanığın beyanlarında geçen .........isimli kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile, bu kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak sanık hakkında bilgi sahibi olup olmadıklarına yönelik beyanlarının alınması, anılan tanıklarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi ve UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında bilgi ve beyan bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa aşama beyanlarının aslı veya onaylı suretleri getirtilerek,

bunların CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunarak savunmaları alındıktan ve bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Aydın