Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/5179 E. , 2025/26702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/107 E., 2025/466 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/233 E., 2018/405 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin reddine dair verilen ek
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/5179 E. , 2025/26702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/107 E., 2025/466 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/233 E., 2018/405 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin reddine dair verilen ek karara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 13 üncü maddesinin (A) bendinde yer alan, ''5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilir. Bunun için; Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları saklı kalmak kaydıyla, a)Mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması, b)Kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşması gerekir.'' şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, memnu hakların iadesi kararı verilebilmesinin ilk şartı, mahkum olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması, ikinci şartı, kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşmasıdır. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında yasal sürenin geçmediğinden memnu hakların iadesinin reddine dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz talebinin esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.