Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/5203 E. , 2026/6581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/284 E., 2025/237 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/562 E., 2025/87 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63.
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/5203 E. , 2026/6581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/284 E., 2025/237 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/562 E., 2025/87 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Sanığın aşamalarda 2000-2014 arasında Erbil ve Musul'da çalıştığını, 2014 yılında yasa dışı yollarla Türkiyeye giriş yaptığını, 2014-2015 arasında Gaziantep'te fabrikada, ardından 2017 yılına kadar üniversite bulvarı üzerindeki kafede çalıştığını beyan ettiği, Suriye/Haseke-Daşişa’da bulunan DEAŞ terör örgütü karargahına yönelik 2018’de gerçekleştirilen bir baskında örgüt mensuplarına ait olduğu değerlendirilen isim listesinde sanığa ait bir takım bilgilerin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; özellikle sanığın Türkiye'ye geldikten sonra çalıştığı yerlerden yapılacak araştırma ile terör örgütü ile bağlantılı olabilecek herhangi bir delil ya da tanık beyanının bulunup bulunmadığının tespitine çalışılması gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. İstinaf kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen ve sanıktan ele geçen dijital materyaller üzerinde yapılan inceleme neticesinde videolar isimli sekme içerisinde bulunan videolar incelendiğinde herhangi bir terör örgütü bayrağı ya da simgesi bulunmayan üniformalı ellerinde uzun namlulu silah bulunan şahısların bulunduğuna dair tespiti içeren raporun duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması gerekliliği, 3. UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının sorgulanması, saptanması halinde ifadelerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerektiğinde bu kişilerin usulüne uygun şekilde duruşmada dinlenilmeleri gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nın 104/3. maddesi gereğince sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.