Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/5323 K.2026/1295

3. Ceza Dairesi 2025/5323 E. , 2026/1295 K. "İçtihat Metni" İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZ EDİLEN DAİRE KARARI : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 07.01.2025 tarihli ve 2023/18581esas, 2025/288 sayılı kararı SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma İTİRAZLA İLGİLİ HÜKÜM : TCK'nın 221/4-1. cümle, 5 ve CMK'nın 223/4-a maddeleri gereğince ilk derece mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastanreddi Dairemizin 07.01.2025 tarihli ve 2023/18581 esas,

2025/288 sayılı kararına karşı 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 16.07.2025 tarih ve 3-2022/85957 temyiz sayılı yazı ile itiraz isteminde bulunulmuş olup dosya incelenerek gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2025 tarih ve 3-2022/85957 sayılı yazısında itiraz istemi özetle.

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 07.01.2025 tarihli ve 2023/18581 esas, 2025/288 karar sayılı onama ilamındaki içeriğin ve gerekçenin, dosya kapsamıyla ve onama kararıyla uyumlu olup olmadığına ilişkindir. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı verilen ilamında ise.

"Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA" yazıldığı görülmüştür.

Ancak dosya kapsamına göre sanığın silahlı terör örgütüne üye olduğu sabit görülmüş ancak soruşturma aşamasında kendiliğinden gelerek teslim olması, etkin pişmanlık kapsamında kendisi ve örgütün yapısı, faaliyetleri ile ilgili bilgiler vermesi ve teşhisler yapması gözetilerek hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.

Yargıtay 3. Dairesi bahse konu ilamında onama kararı vermiş olmasına karşın gerekçesinde yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığından bahsetmek suretiyle dosya kapsamıyla ve kendi onama kararıyla çelişkiye düşmüştür.

Ayrıca dosyada temyiz eden suje sanık müdafisi olmasına karşın Yargıtay ilamında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden denilmek suretiyle temyiz eden suje bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı gibi yazıldığına ilişkindir. II-İTİRAZ DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Tüm dosya kapsamı, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Dosyaya yansıyan eylemleri ile sanığın .... silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle anılan örgütün üyesi olduğuna ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın etkin pişmanlık kapsamındaki beyan ve teşhisleri ile diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere verdiği bilgilerin niteliği ve faydalılık derecesi ile yargılama sürecinde etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetildiğinde verilen kararda bir isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği,

özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, sanık müdafiinin temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediği anlaşılmakla. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 07.01.2025 tarihli, 2023/18581 esas, 2025/288 karar sayılı ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 27.05.2022 tarihli ve 2021/1583 esas ve 2022/957 karar sayılı sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 221/4-1. cümle,

5 ve CMK'nın 223/4-a maddeleri gereğince ilk derece mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararına ilişkin istinaf başvurusuna yönelik esastan ret kararının sanık müdafiinin temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine,