Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/6277 K.2026/9103

023/309 esas, 2024/472 sayılı kararı TALEBE KONU HÜKÜM : TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddesi delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... .maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02.07.2025 tarih, 2024/9643 esas, 2025/20175 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2025 tarihli ve 4 - 2024/44730 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.09.2025 tarihli ve 4 - 2024/44730 sayılı yazısında: "Dosya kapsamına göre. Örgütle iltisaklı kurumlarda öğretmen olarak 2010 yılından 20 16... . ayına kadar SGK kaydı bulunan sanığın, yine örgütle iltisakı nedeniyle 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan ...

Eğitim İş isimli sendikaya üye olduğunun tespit edildiği, dosya içerisinde mevcut dijital inceleme raporuna göre sanığın telefonunun notlar kısmında; "'bir iç yansıması: yaklaşık 3-4 yıldır yaşadıklarımızı herkes biliyor, iş yerimize her türlü siyasi baskı yapıldı. Resmi olarak zorluklar her geçen gün arttı Paralel saftasatasıyla toplumdan yavaş yavaş tecrit edildik.

Takip ettiğimiz medya yardım kuruluşlarımız hastanelerimiz kapatıldı..'' yazısının bulunduğu, sanığın ... hesap hareketlerinin incelendiği bilirkişi raporuna göre; örgütün 2. çağrısından sonra ...'ya destek olmak amacıyla 22.09.2014 tarihinde ...

Bankasından 10.000,00 TL değerinde kredi çektiği ve 24.09.2014 tarihinde ...'da 10.000,00 TL değerinde katılım hesabı açtığı, örgütün 3. çağrısından sonra ise ...'ya destek olmak amacıyla 04.02.2015 tarihinde nakit olarak 1.000,00 TL yatırdığı ve bu para ile aynı tarihte yani 04.02.2015 tarihinde 1.000,00 TL değerinde katılım hesabı açtığı ve bu hesaptaki parayı 11.02.2015 tarihinde geri çektiğinin anlaşıldığı,

sanığın başka bankadan kredi çekip daha fazla faiz ödemeyi göze alarak ve kredi olarak çektiği miktarı ikin gün sonra ...'ya yatırarak katılım hesabı açması şeklindeki eyleminin finansal çıkarlarla açıklanamayacağı, sanığın bu şekilde örgütün ikinci çağrı tarihinden sonra kredi çekip para yatırma ve katılım hesabı açma, örgütün üçüncü çağrısından sonra ise bankaya nakit olarak para yatırıp katılım hesabı açma şeklindeki işlemlerinin mutat bankacılık hareketi olarak kabul edilemeyeceği, sanığın anlatıldığı şekilde vuku bulan ve örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eyleminin, dosya kapsamı ile değerlendirildiğinde,

silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, ayrıca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği hususunda ortada herhangi bir şüphenin de söz konusu olmadığı, açıklanan bu nedenlerle silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle. 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02.07.2025 tarihli ve 2024/9643 esas, 2025/20175 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 04.04.2024 tarihli ve 2023/309 esas, 2024/472 karar sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik verdiği istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının ONANMASI, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,

Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir.

II- GEREKÇE: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla;

sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak. 5237 sayılı TCK'nın 220/7. maddesi uyarınca indirim yapılırken yetersiz gerekçe ile takdiri indirimin 1/2 oranında uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi bozmayı gerektirmiştir.

III- KARAR: 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ değişik gerekçe ile oy birliğiyle KABULÜNE, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02.07.2025 tarih, 2024/9643 esas, 2025/20175 karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine,