Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/6699 E. , 2026/6410 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/210 E., 2025/628 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/303 E., 2024/356 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca ilk derece mahkem
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/6699 E. , 2026/6410 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/210 E., 2025/628 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/303 E., 2024/356 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden reddine, ancak; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında yapılan yargılama sonunda, sadece "yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması" gerekçesi ile beraat kararı verilmesi gerekirken "sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğinin sabit olmadığı" gerekçe gösterilerek 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, sanık müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c maddesi gereği ilk derece mahkemesi hükmünün ilk fıkrasından "fiilin icrası sırasında suçun kanuni tanımındaki maddi unsurları bilmeyen sanık hakkında kasten hareket ettiğinin kabul edilemeyeceği değerlendirilmekle TCK 30/1 maddesine uygun şekilde sanığın isnat edilen eylem nedeniyle CMK 223/2-c” ibarelerinin hükümden çıkartılması, yerine “üzerine atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle, sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi” ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesi CMK 223/2-c gerekçesiyle beraat kararı vermiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Yargıtay, delil yetersizliği halinde doğru beraat gerekçesinin hangisi olduğunu incelemiştir.
Hukuki İlke: Sanığın suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak kesin delil bulunmadığında, beraat gerekçesi 'yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması' (CMK 223/2-e) olmalıdır; 'suç işleme kastıyla hareket ettiğinin sabit olmaması' (223/2-c) gerekçesi hatalıdır. Bu, yeniden yargılamayı gerektirmeyen düzeltme konusudur.
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Beraat kararlarında gerekçenin doğru fıkraya (223/2-c mi 223/2-e mi) dayandırılması, ileride tazminat ve lekelenmeme hakkı bakımından önem taşır; delil yetersizliğinde 223/2-e istenmeli, kast yokluğu (223/2-c) yerine bu gerekçe savunulmalıdır.