Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/6897 E. , 2025/27397 K. "İçtihat Metni" İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi İTİRAZLA İLGİLİ MAHKEME KARARI : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma İTİRAZLA İLGİLİ HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1,TCK'nın 62, 53/1,2,3, 58/9
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/6897 E. , 2025/27397 K. "İçtihat Metni" İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi İTİRAZLA İLGİLİ MAHKEME KARARI : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma İTİRAZLA İLGİLİ HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1,TCK'nın 62, 53/1,2,3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin. İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 03.10.2025 tarihli KD-2020/93680 sayılı yazısında; Temyiz incelemesi yapılan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 06.10.2020 tarih, 2020/19895 esas, 2025/12562 karar sayılı dosyasına sanık ...'ın 12.12.2024 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile etkin pişmanlık talebinde bulunduğu ancak 28.04.2025 tarihinde bu talebin incelemeye konu edilmeden onama kararı verildiği belirtilerek itiraz edildiği anlaşılmakla; İtiraz ve ekli dosya 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik CMK'nın 308/2, 3. madde ve fıkralarınca Dairemizce incelendiğinde; sanığın etkin pişmanlık talebini içerir dilekçesini verdiği tarih gözetikerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verilmiştir. KARAR: 1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, 2- 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 28.04.2025 tarihli ve 2022/19895 esas, 2025/12562 sayılı bozma ilâmının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA, 3- İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Temyiz aşamasında dosyaya girdiği anlaşılan , sanığa ait 12.12.2024 tarihli dilekçede sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ettiği anlaşıldığından; sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunması alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.